Универсальный Путь

Элохим Циклопей, 30 ноября 2019г., Таллинн, Эстония

Я ЕСМЬ Вознесённый Владыка Элохим Циклопей. Я хочу дать несколько пояснений о том, как видение соотносится с коммунизмом. Итак, в некотором смысле, те, кто были архитекторами советского или китайского коммунизма, могли бы сказать, что ими двигало более высокое видение того, как должно функционировать общество, и видение исторической необходимости, которую осознавал Карл Маркс, когда писал свои книги. Они также утверждали бы, что Карл Маркс был способен настроиться на более высокое видение и что коммунистическая система, следовательно, была основана на этом истинном видении того, как устроен мир.

Однако, при более близком рассмотрении вы увидите ограничения этого утверждения. Конечно, легко теперь, оглядываясь назад, сказать, что, если бы коммунизм действительно был основан на более высоком видении, то тогда почему же Советский Союз рухнул? Но, если вы вернётесь к тому, что было до того, как это случилось, вы увидите, что люди, которые были частью коммунистической системы и, по крайней мере, отчасти, купились на неё, верили в неё, не знали, что Советский Союз рухнет. И поэтому они думали, что это лишь вопрос времени, что когда-нибудь, в будущем, проявится идеальное коммунистическое или идеальное социалистическое общество, как бы они его ни называли. Но давайте теперь взглянем на тот факт, что Советский Союз действительно развалился. Мы видим, что каким-то образом советская система, коммунистическая система, идеология оказались оторваны от реальности, иначе система должна была бы сама себя поддерживать.

Есть интересный анекдот о том, что, когда советские учёные после Второй мировой войны начали работать над созданием атомной бомбы, состоялась встреча, на которой некоторые из этих учёных представили Сталину свои успехи. Сталин, конечно, был очень заинтересован в том, чтобы завладеть этим абсолютным оружием в качестве сдерживающего фактора против Запада. Он спросил, что потребуется для производства ядерного оружия. Ему, конечно же, объяснили научную реальность того, что для производства ядерного оружия, одной ядерной бомбы требуется определённое количество плутония. И, чем больше у вас плутония, тем более мощную бомбу вы можете создать. На вопрос Сталина: «Ну, а сколько плутония вам уже удалось получить?» последовал ответ, что хватает только на то, чтобы создать небольшую ядерную бомбу. И тогда Сталин, не довольный этим ответом, заметил: «Уверен, советские учёные могут найти способ сделать более мощную бомбу с меньшим количеством плутония». Другими словами, он был убеждён, что советские учёные могут обойти законы природы. И это показывает вам, в двух словах проблему с тем видением, на котором основывалась вся коммунистическая идеология. Начиная с Карла Маркса или Энгельса, существовало извращённое видение, которое не имело ничего общего с законами природы, и при этом не было желания видеть это.

Теперь, если мы вернёмся к истории, то увидим, что марксистская идеология создала искажённое представление о том, что коммунизм – это нечто уникальное, в том смысле, что он лучше всех других систем, всех других форм экономики или всех других форм общества. Следовательно, коммунизм стоит особняком от всех остальных систем. Это нечто особенное, основанное на высшем видении исторической необходимости. Но, если вы посмотрите на это нейтрально и в историческом контексте, то увидите, что коммунизм вовсе не был чем-то уникальным. Коммунизм – это просто искусственно созданная система, которая берётся определять, как должна быть устроена жизнь, не задаваясь при этом вопросом: «Соответствует ли эта идеология действительности?». В точности то же самое было и в католической церкви, и в индуистской религии под властью брахманов. В точности то же самое – в капитализме и во многих цивилизациях прошлого, которые приходили и уходили. В коммунистической системе нет ничего уникального, потому что в ней провозглашается то же самое, что и во всех других созданных людьми системах, в которых утверждалось, что они смогли определить, как работает вселенная. Но, если они смогли определить это, тогда почему их общества не были устойчивыми? Почему они исчезли?

Конечно, вы рассматриваете коммунизм как всецело материалистическую систему, которая отрицает существование чего-либо вне материальной вселенной. Исходя из этого, давайте просто взглянем на то, что науке уже известно о законах природы. Возможно, вы знаете, что Карл Маркс был очень увлечён и воодушевлён Дарвином и его теорией эволюции видов. И он использовал её для создания концепции, что коммунизм является частью непрерывно продолжающейся эволюции человечества. И, следовательно, был бы неизбежен шаг, который привёл бы к созданию идеального общества. Но, если вы посмотрите на то, что открылось науке об эволюции, то что вы на самом деле увидите? Вы увидите, что в результате эволюции появлялся ряд определённых видов животных. Они жили какое-то время – иногда довольно долго – фактически, не развиваясь дальше. Но затем они исчезали и замещались другими видами. Вы все знаете, что динозавры когда-то доминировали на Земле, как и Советский Союз, возможно, какое-то время доминировал на планете. Но и этот «динозавр» пошёл путём динозавров. Почему же это произошло? Что ж, как мы говорили раньше, это произошло потому, что динозавры не могли приспособиться к изменению климатических условий. Таким образом, ключ к выживанию – не в том, что, как утверждал Дарвин, выживают наиболее приспособленные, в том смысле, что самые сильные, самые агрессивные. Ключ к выживанию заключается в способности к адаптации. Наиболее успешно выживающими являются те, кто способны адаптироваться к изменяющимся условиям.

Наблюдая за тем, что учёные открыли о геологических эпохах, вы также можете видеть, что на планете Земля всё постоянно меняется. Здесь всё существует в постоянном потоке изменений. Вот почему биологическим видам необходимо адаптироваться. Потому что, если они не смогут приспосабливаться, они не смогут выживать. Когда вы смотрите на это, вы понимаете, почему невозможно создать искусственную систему, которая будет существовать в течение неопределённо долгого периода времени. И что невозможно создать какую-то «окончательно высшую» систему. Потому что, как только вы заявляете, что создали некую абсолютную систему, вы тем самым говорите, что эта система не может изменяться, она не может адаптироваться. Ведь, если у вас есть такая абсолютная система, то где в ней место для адаптации? Теперь вы понимаете, что – будь то католическая церковь, индуистская религия, Римская империя или Советский Союз – как только вы создаёте замкнутую систему, которая не может адаптироваться, не может изменяться в соответствии с изменяющимися условиями на Земле, тогда вы создаёте систему, которая будет иметь лишь ограниченную продолжительность жизни. Разрушение этой системы, фактически, встраивается в неё с самого начала.

Теперь мы можем снова обратиться к истории. Посмотрите на все эти виды животных, которые появлялись и исчезали. И спросите себя, почему исчезли динозавры? Что ж, они не смогли приспособиться к изменению климата. Но почему они не смогли приспособиться? С чисто поверхностной точки зрения, можно было бы ответить, что они не были самоосознающими. Они не были тем, что вы называете «сознательными существами», в том смысле, что они не были способны отступить назад, посмотреть на свою ситуацию и решить изменить своё поведение. Другими словами, они не были людьми. У них не было такой способности, которая есть у людей. Способности, которой вы обладаете как человеческое существо – способности самоосознания. Вы можете сделать шаг назад, посмотреть на свою ситуацию и принять сознательное решение изменить своё поведение, изменить своё мышление, своё отношение, свои убеждения, свой взгляд на жизнь. И, благодаря этому, вы можете не только приспосабливаться к изменяющимся условиям, вы можете делать это сознательно.

Можно спросить: «Почему человеческий вид – если мы хотим использовать этот традиционный материалистический термин – захватил всю Землю? Почему сегодня люди доминируют на этой планете? Почему люди могут жить почти во всех видах окружающей среды, которые можно увидеть на Земле?»  И, конечно же, это из-за вот этой способности сознательно меняться. Вы не делаете бездумно одно и то же. Вы смотрите и задаёте вопросы: «Действительно ли то, что мы делаем, работает? Позволяет ли это нам выживать или мы движемся к собственному уничтожению?» И, если вы видите, что направляетесь к своему собственному уничтожению, тогда у вас есть возможность сознательно изменить своё поведение, чтобы избежать этого уничтожения. Это то, чего не могли делать динозавры. Это главная человеческая способность, которая, фактически, отделяет человека от всех видов животных, что, кстати, доказывает, что человек – это не просто дальнейший шаг эволюции с животного уровня. Это принципиально иной тип существ. Вы – не просто «эволюционировавшие животные».

Но давайте пока оставим это в стороне и вернёмся к тому, что произошло в Советском Союзе. На самом деле произошло то, что человеческая способность сознательно оценивать своё поведение была прервана. Почему? Потому что вы создали государственный аппарат, который жестоко уничтожал любого, кто подвергал систему критике или сомневался в ней. Другими словами, можно сказать, что не было места для самоосознания. Не было места для такой критической оценки: «Работает ли то, что мы делаем? Позволяет ли это нам выживать? Действительно ли мы живём при коммунизме лучше, чем раньше? Разве у нас в Советском Союзе жизнь лучше, чем у них на Западе? Есть ли что-то, что мы могли бы сделать, чтобы улучшить нашу жизнь?»

В советской системе даже не было возможности для улучшения вашей жизни, потому что это была управляемая строго сверху вниз система. Прежде всего, это была структура, в которой её идеологическая основа определяла очень строгие границы того, что можно делать, а что нельзя. Эта сформулированная Марксом и Лениным идеология должна была поддерживаться. Общество должно было оставаться в этих границах. Здесь не было места для сомнений в идеологии, которая была в значительной степени высечена в камне. Затем, когда к власти пришёл Сталин, это стало даже не просто вопросом идеологии. Вы не могли подвергать сомнению авторитет кого-либо из вышестоящих, а это означало, что никто не мог подвергать сомнению авторитет Сталина. Но, даже если вы посмотрите на низовые уровни, вы увидите, что никто не мог задавать лишние вопросы местному партийному боссу, местному представителю партии в районе. И, конечно же, он, в свою очередь, не мог подвергать сомнению действия того, кто стоял выше него. Это означало, что теперь у вас выстроена система, в которой видение того, что должно быть сделано, приказы о том, что должно быть сделано, исходили сверху, а затем спускались вниз. Но не было ничего, что возвращалось бы снизу наверх.

В чём же здесь проблема? Если посмотреть на процесс эволюции, то можно спросить: «Что за эволюционный процесс мы видим на Земле?» На самом деле, это механизм обратной связи. Он работает очень просто. Те виды, которые не могут приспособиться, вымирают. Это, конечно, не имеет никакого значения для видов животных, которые не имеют сознания, чтобы оценивать это. Но вы, люди, имеющие эту способность – оглядываться на историю и видеть, что должен быть процесс постепенной эволюции, а не мгновенного сотворения – должны быть тогда в состоянии сделать следующий шаг и задаться вопросом: «Почему некоторые виды животных не выживают? Что на самом деле является признаком эволюции?» Этот признак заключается в существовании в человеческом обществе, в котором у вас есть самоосознанность, постоянно действующего механизма обратной связи. Единственный путь, на котором человеческое общество может функционировать – это наличие обратной связи, идущей снизу вверх, к лидерам. У вас может быть человеческая система, и вам, вероятно, нужна такая система, в которой есть группа лидеров наверху, которые как бы определяют общие направления для этого общества. Хотя, конечно, прямая демократия делает это не столь необходимым. Но традиционно, с тем уровнем сознания, который люди имели до сих пор, было необходимо иметь некоторых лидеров. Но на примере различных обществ вы видите, что, если нет механизма обратной связи, то общество не может поддерживать себя.

И это именно то, что было создано в Советском Союзе. Не было никакой обратной связи. Никто не мог сказать: «Но у нас же нет удобрений, чтобы удобрять поля. У нас нет техники, необходимой для вспашки полей. И поэтому мы не можем производить то количество зерна, которое мы должны производить в соответствии с пятилетним планом». Во многих других аспектах жизни общества не было никакой возможности послать сигнал наверх: «Мы не можем достичь тех целей, которые вы для нас определили, потому что у нас нет того, что нужно для достижения этой цели. Мы не можем делать кирпичи без соломы». Именно поэтому советская система стала такой же большой и неповоротливой, как динозавры. И это одна из причин её краха. Не было никакого механизма обратной связи.

Какой же опыт можете вы извлечь из этого в странах, которые были под советской системой?  Вы можете из этого опыта научиться тому, что вам необходимо создать этот механизм обратной связи в ваших обществах. И для того, чтобы создать его, вам нужно посмотреть на тот факт, что во многих странах, которые были частью Советского Союза, после краха коммунизма, в значительной степени, лидерами посткоммунистического общества стали те же самые люди, которые были лидерами коммунистического общества. И эти люди теперь должны были возглавить свободное демократическое общество. Но как можно было ожидать, что они сделают это, если у них осталось то же самое мышление, сформированное ими в процессе их становления в коммунистическом директивно управляемом обществе? Как можно было ожидать, что люди, занимавшие руководящие посты в коммунистической системе, будут обеспечивать механизм обратной связи, будут открыты для обратной связи с теми, кого они считали ниже себя? Просто не реалистично ожидать, что все эти люди могут изменить своё мышление только потому, что у вас больше нет коммунистической системы.

Вы должны признать, что коммунизм породил определённое мышление среди тех, кого мы могли бы назвать бюрократией, лидерами в различных сферах общества. У них было определённое мышление, и это мышление было простым: «Мы занимаем главенствующее положение, следовательно, мы знаем лучше, чем народ». Так вот, это мышление – опять же, когда вы смотрите в историческом контексте – не было уникальным для коммунистической системы. Вы обнаружите то же самое почти во всех обществах. Разумеется, вы видели это в Римской Империи и в католической церкви, в которой это мышление по-прежнему существует.  Вы можете обнаружить его даже в демократических странах, где присутствует определённая тенденция, когда чиновники в бюрократическом, правительственном аппарате думают, что они знают лучше, чем народ. И что поэтому им не нужно прислушиваться к обратной связи от людей.

Конечно, в демократическом обществе имеется определённый механизм обратной связи. Но в Восточной Европе и других постсоветских странах вы должны признать, что вы не можете ожидать, что люди, которые были лидерами в коммунистические времена, могут произвести фундаментальные изменения в обществе. Потому что они по-прежнему считают, что лидеры, политики и бюрократы знают лучше, чем народ.  Но понимаете ли, люди, которые испытывают в своей собственной жизни влияние тех решений, принимаемых лидерами, на самом деле знают лучше, чем лидеры, работает это или не работает. Если у вас нет механизма обратной связи, то как лидеры могут узнать, что они принимают правильные решения?

Можно сказать, что в демократической стране существует система, при которой, если определённое правительство принимает определённые решения, которые не работают или не нравятся людям, последние могут проголосовать иначе на следующих выборах. Есть некоторые демократические страны, где почти каждые четыре года происходит смена правительства, потому что люди не довольны. Но почему это так? Это происходит потому, что не существует механизма обратной связи. Правительство, избранные политики принимают решения. Но кто будет осуществлять эти решения? Что ж, осуществляет их бюрократия. И затем она навязывает это народу. Но бюрократы не открыты для обратной связи с народом. И если политики не слушают людей напрямую, а слушают только бюрократов, тогда как политики собираются получить обратную связь? 

Но, если бы существовал лучший механизм обратной связи, более эффективное информационное взаимодействие между народом и политиками, то на следующих выборах, возможно, политиков не нужно было бы отстранять от должности. Потому что тогда они могли бы понять: «Мы приняли не самое лучшее решение. Давайте изменим его так, чтобы создать для людей лучшие условия, предоставить людям то, что [действительно хорошо] работает». И это, конечно же, стало бы важным шагом вперёд на пути к созданию более эффективно функционирующей демократии. Это также стало бы шагом к более прямой форме демократии. Этого не было в Советском Союзе и всё ещё нет во всех демократических странах. И это, определённо, отсутствует во многих постсоветских странах, в которых по-прежнему остаётся этот класс, эта группа «засевших» бюрократов.

Теперь мы подходим к тому моменту, когда многие из них уже отошли от дел, но всё ещё остаётся [прежнее] сознание. Имеется «зверь», созданный в коллективном сознании, утверждающий, что бюрократы всегда знают лучше, чем народ. И это то, что нужно увидеть и с чем нужно разобраться. Вы должны признать, что вы не можете иметь полностью функционирующую демократию, пока у вас сохраняется такое отношение. Итак, другой аспект – как следующий шаг, - заключается в том, чтобы признать: «Почему в Советском Союзе не было обратной связи? Почему в коммунистических странах не было обратной связи?» Её не было именно потому, что вы не могли, и никто не мог, сказать решительно, что та система была неправильной. Вы не могли сказать вслух, что с системой что-то не так. Но на более непосредственном уровне вы не могли говорить, что, конкретно с теми, кто стоят в управленческой структуре выше вас, что-то не так.

Когда вы утверждаете, что у вас уже создана некая совершенная система, это означает, что вы создали ситуацию «или всё, или ничего». Вы создаёте ситуацию, в которой ничто не может быть объявлено неправильным. В которой люди, руководящие системой, будь то Сталин или местный партийный босс, никогда не могут ошибаться. В которой никто не может сказать, что они в чём-то были не правы. Но что это означает? Это означает, что вы не можете сказать: «Мы должны что-то улучшить. Нам нужно что-то изменить». Потому что отношение, которое пронизывает всё общество, таково: если вы указываете, что что-то должно измениться, это означает, что те, кто применял это, должно быть, были не правы. Понимаете, это и есть «всё или ничего». Вы либо совершенны, или, хотя бы, вне критики, либо вы ошибаетесь. А люди не хотят оказаться неправыми. Никто не любит быть неправым. Если у них есть возможность заставить замолчать тех, кто их критикует, они будут её использовать. Но это приводит к тому, что у вас не остаётся никакой возможности для улучшения. Не остаётся возможности сказать: «Давайте сделаем всё лучше. Давайте сделаем по-другому. Почему мы продолжаем делать то же самое, когда понятно, что это не даёт желаемых результатов?» Система, которая не допускает такого рода обратной связи – как она может функционировать в долгосрочной перспективе?

Теперь, вернёмся к той ситуации в коммунистической системе, где идеология, стоящая за ней, включает в себя некоторые фундаментальные недостатки. Как мы уже говорили, в коммунистической системе нет никакого способа, чтобы экономика действительно могла работать. И в ней, конечно, нет возможности говорить об этом, потому что это означало бы изменение самой системы. А это как раз то, что вы не можете сделать. И именно поэтому Советский Союз должен был развалиться. Потому что не было никакой готовности сказать: «Должно быть, что-то не так с этой системой». Но, если отступить назад и взглянуть на это по-другому, вы можете снова посмотреть на процесс эволюции и сказать: «Чему может научить нас процесс эволюции?»

Есть ли необходимость вам говорить, что динозавры были не правы? Нет никакого смысла так говорить. Можете ли вы сказать, что примитивные виды, которые считаются предками современной лошади, были не правы и что современная лошадь права? Когда вы понимаете, что такое эволюция, вы понимаете, что это непрерывный процесс адаптации и совершенствования. Бессмысленно говорить, что определённый вид неправ. Данный вид представляет собой нынешний эволюционный уровень. Нельзя сказать, что это правильно или неправильно. Это просто то, что в настоящее время было вызвано  непрерывным процессом эволюции.  Ясно, что сегодня на Земле нет ни одного вида, который с точки зрения эволюции можно было бы считать высшим видом. Человеческий вид не является наивысшим. Ясно, что эволюция будет продолжаться и что через 1000 лет произойдут изменения. А через 10 000 лет произойдут драматические изменения. Вы понимаете, что, если вы действительно принимаете саму идею эволюции, то не имеет смысла говорить о том, что в настоящее время у нас сформировалась некая окончательная система.

Существует когнитивный диссонанс между утверждением советской системы, что она основана на эволюционном процессе исторической необходимости, и в то же время утверждением, что она представляет собой высшее общество, высшую политическую систему и идеологию. Это не совместимые идеи. Вы не можете верить в эволюцию и в то же время верить, что достигли некоего предельного состояния, потому что в эволюции такого состояния не существует. Всё, что вы можете проявить сейчас – это только один шаг в этом процессе. И, в соответствии с эволюционной исторической необходимостью, произойдёт замена его на что-то более высокое. Понятно, что, веря в эволюцию, вы не сможете сказать, что советская система была конечной, высшей системой. И это означает, что вы должны были быть открыты для понимания того, что эта система нуждалась в улучшении – и, уверяю вас, в марксизме были некоторые идеи о том, что коммунизм будет заменён другой системой и так далее, – но всё же была и идея о том, что существовала некая конечная система, которая когда-либо могла быть достигнута. Но это противоречит эволюционным идеям. Вы не можете утверждать и то, и другое одновременно.

Это то, что люди готовы увидеть, и, чтобы увидеть это, вам не обязательно верить в вознесённых владык, потому что вы можете просто внимательно посмотреть на то, что вы уже знаете. Вы можете просто посмотреть на коммунистическое общество, и те, кто заинтересованы в том, чтобы оставить это прошлое позади, смогут увидеть, что это: «Tот тип мышления, который нам нужно оставить позади. Мы не движемся к идеальному обществу. Мы не думаем, что наша нынешняя система, даже если она и является демократической, является неким высшим типом общества. Мы постоянно смотрим, каков следующий шаг в эволюционном процессе нашего общества? Как мы можем улучшить наше общество?»

И, когда вы осознаете необходимость иметь такую обратную связь, когда вы посмотрите на то, как всё на самом деле работает, тогда вы сможете сделать важный шаг вперёд. Вы сможете оставить позади саму эту идею, что, если вы указываете на необходимость улучшения, то это означает, что что-то не так или что кто-то был не прав. Дело не в том, чтобы быть правым или не правым. Дело в том, чтобы признать: «Мы находимся на определённом уровне, и что это естественно, что мы, как часть эволюции общества, движемся к более высокому уровню развития. Что нужно для того, чтобы перейти на более высокий уровень? Требуется готовность взглянуть на то, что мы имеем, и увидеть, что́ можно было бы улучшить. Затем, когда вносим улучшения, мы не поднимаемся на конечный уровень развития общества, мы делаем ещё один шаг наверх. И опять нам нужно посмотреть, что можно было бы улучшить, каков следующий шаг. Нам не нужно думать: «Что не так? Что мы делаем не так?» Но, просто, посмотреть каков же следующий шаг. И это именно то, как общество может прогрессировать гораздо быстрее, когда люди становятся сознательно осознающими это, сознательно готовыми это делать. 

Однако, вы увидите, что во многих странах, особенно в Восточной Европе, вы всё ещё носите с собой часть этого сознания, этого коллективного зверя, который был создан в советское время, возник из нежелания критически, нейтрально посмотреть на общество и увидеть, что в нём работает, а что – нет. Вы можете наблюдать это в действиях многих политиков. Особенно это заметно в бюрократическом аппарате. Вы видите это у многих людей, которые на самом деле не хотят смотреть, потому что у них по-прежнему остаётся такое отношение – это был ещё один аспект советской системы, – где инициатива всегда должна была исходить сверху, а не от народа. В Восточной Европе всё ещё существует множество людей, которые придерживаются такого подхода: «Не нам решать, как изменять общество, а политикам. Для этого они и существуют».  Но, когда люди не получают того, что хотят, они начинают критиковать политиков вместо того, чтобы принять на себя ответственность и сказать: «Ну, что мы можем сделать, чтобы помочь улучшить ситуацию? Как мы – вместо «разноса» и критики политиков - могли бы придумать позитивные способы помочь обществу двигаться вперёд? Вместо того, чтобы всегда ждать чего-то от политиков и только критиковать их за то, что они не делают или делают неправильно, как мы могли бы стать позитивной частью процесса роста нашего общества?» 

И это, конечно, трудный шаг. Мы прекрасно понимаем, что многие представители старшего поколения не смогут это сделать в этой жизни. Но, конечно, многие молодые люди родились уже после коммунистических времён. У них нет такого отношения, [как у старшего поколения]. Они могут продвигать общество вперёд. Но, разумеется – как мы видели во многих обществах, как вы видите это и сейчас во многих обществах, как мы говорили об этом в Корее, – это требует, чтобы молодому поколению было позволено играть более важную, более активную роль. Вместо отношения, принятого старшим поколением: «О, да что знают молодые люди? Они слишком торопятся. Они слишком нетерпеливы. Они сами не знают, о чём говорят. У них нет такого опыта, который мы имеем в отношении того, как сделать общество функционирующим» – должен произойти сдвиг, когда вы поймёте, что тот факт, что молодые люди не имеют опыта, который есть у старшего поколения, на самом деле является активом для общества, потому что они не застряли в привычном образе мышления старшего поколения. И поэтому молодое поколение может повести общество вперёд. Это то, что вы, как ученики вознесённых владык, можете визуализировать и делать об этом призывы. Конечно, мы понимаем, что это довольно сложная задача для этих обществ. Вы видели на Западе, например, как в 60-е годы произошёл молодежный бунт, когда молодёжь начала выступать против статус-кво. И это имело некоторые последствия для тех обществ. Но, конечно, это никогда не позволялось в Советском Союзе.

Существует необходимость, чтобы произошёл сдвиг – не такой же ход развития, который был на Западе – когда молодые люди заставляют их услышать. Они могут обратить внимание на то, что они могут привести общество к новому уровню, чего старшее поколение не может сделать, потому что оно слишком застряло в своём мышлении и недостатке видения, созданных в коммунистические времена. А молодежь – это те, кто могут встать и потребовать избавить общество от этого коммунистического багажа: «Нам нужно избавиться от этого багажа и вытащить наши общества из этого прошлого и перенести их в новую эпоху, основанную на новом видении».

Это то, что я хотел вам сегодня дать. И я благодарен за возможность транслировать это в коллективное сознание. Я благодарен тем, кто позже будут изучать эту диктовку, читать, слушать её, делать призывы в соответствии с указаниями, данными мной и другими владыками. Это правда, что в коллективном сознании балтийских народов, в странах Восточной Европы существует напряжённость, которая может привести к переменам. Но она пока не проявила себя. И именно здесь вы, как ученики вознесённых владык, даже ограниченное число вас, можете повлиять на этот сдвиг.

Как мы уже говорили, не ждите, что ваши общества признают ваши усилия. Не ждите, что они вручат вам медаль. Но, как сказал Иисус, ваша награда будет на небесах. Потому что награда пребудет в виде вашего личного духовного прогресса, который вы заслужили, выполняя эту работу, помогая сдвинуть общество выше. И эта награда – действительно то, что вы хотите. Потому что, когда вы смотрите на себя и спрашиваете: «Почему я стал учеником вознесённых владык? Что ж, на самом деле, это не потому, что я хочу прожить хорошую жизнь здесь, на Земле, или прославиться, или получить признание общества. А потому, что я хочу выбраться с этой планеты. Я хочу вознестись». Это и есть высшая награда, которую вы ищете. Как сказал Иисус 2000 лет назад, вы не ищете награды здесь, на Земле.

Итак, я благодарю вас за ваше внимание, за вашу готовность идти духовным путём, повышать своё сознание, использовать все эти инструменты, которые мы вам дали. Мы благодарны за то, что у нас есть ученики, желающие использовать эти инструменты, работать над собой и добиваться прогресса, которого достигли многие из вас, особенно с тех пор, как мы высвободили эти инструменты о космической родовой травме и о том, как преодолеть отделённые «я». Многие из вас достигли огромного прогресса. Не все из вас осознали это. Но это только вопрос времени, прежде чем вы поймёте, что что-то действительно изменилось в вашей жизни и что у вас есть гораздо более глубокое чувство умиротворённости, чем вы когда-либо знали в этой жизни и в течение многих предыдущих жизней.

С этим, я опечатываю вас в Изумрудном Пламени Пятого луча.