Универсальный Путь

Порция, 1 августа 2020г. Эта диктовка была дана на вебинаре  «Бытие Божественной Матерью в действии через интеграцию Семи Лучей».

Я ЕСМЬ Вознесённая Владычица Порция.

Я, конечно, тоже являюсь частью Божественной Матери для Земли. Я являюсь частью Поста Божественной Матери для этой планеты. Я ЕСМЬ Богиня Возможности, или Богиня Справедливости. И, конечно же, я прихожу сегодня с Пламенем Возможности, чтобы распространить его на всех людей на Земле, особенно на женщин, которые хотят быть частью этого движения, сначала освобождающего женщин, затем и мужчин, и также освобождающего общества от старого мышления.

На нашей предыдущей конференции, посвященной освобождению женщин мы говорили о том, что в Соединённых Штатах, при оценке зрения принято говорить, что совершенное зрение – это «20 из 20-ти (диоптрий)», и поэтому существует выражение, что «задним числом мы всегда видим 20 из 20-ти», потому что, когда вы оглядываетесь назад, на то, что уже произошло, ваше зрение всегда «совершенно», вы тогда понимаете, что должно было произойти, что могло бы и, что произошло, почему это имело место и так далее, и так далее. Так легко всё это предсказывать, когда вы оглядываетесь назад. Всегда легко рассуждать о том, что уже произошло. Однако, не можем ли мы взять это выражение, развернуть его и распространить на будущее? Не можем ли мы использовать совершенное видение ретроспективы для того, чтобы также посмотреть в будущее? Не можем ли мы оглянуться назад на прошлое и, вместо того, чтобы сосредоточиться на внешних событиях, которые действительно уже произошли, посмотреть, а что же стояло за этими событиями?

Мы выявляем тенденции и определённые закономерности, которые начинают проявляться. Затем можем увидеть, что если определённая тенденция повторялась, продолжалась непрерывно в течение нескольких сотен, возможно, даже тысяч лет, тогда не вероятно ли то, что эта тенденция может быть продолжена в будущем и поэтому может с достаточной степенью надёжности показать нам то, что должно произойти и что произойдёт в будущем. Разве это на самом деле невозможно? Конечно же, многие пытались это делать – историки, философы, учёные и так далее. Но не можем ли мы усовершенствовать это действие, чтобы найти определённые вещи, которые относятся к той теме, о которой мы говорили вчера – о базовой и исконной человечности?  

Когда вы оглядываетесь назад на предшествовавшие общества и цивилизации, даже на те, которые были известны в этом невероятно коротком промежутке времени, который вы называете записанной историей, не видите ли вы, что эти общества были гораздо более жестокими, несли гораздо больше насилия, по крайней мере в некоторых отношениях, чем то, что вы видите сегодня? Конечно, в современном мире по-прежнему можно встретить насилие и жестокость. Но, если вы вернётесь, скажем, на 1000 или 2000 лет назад, то обнаружите там гораздо более широкое распространение насилия и жестокости. Вы вряд ли найдёте на Земле общество, которое не имело бы этих явлений, по крайней мере, если говорить о том, что мы сегодня называем «западным миром». Разве вы не видите, что в западном мире и в других частях мира, особенно в том, что мы называем современными демократиями, наблюдается явное движение в сторону ухода от этого очень физического, очень грубого, очень жестокого насилия?

[Сегодня] уровень жестокости снизился, по крайней мере в этих странах. Так ли уж трудно тогда понять, что причина этого заключается в том, что произошла эволюция в этих обществах, когда люди всё больше и больше соприкасались со своей базовой человечностью? Поэтому они начали видеть, как само собой разумеющееся, что есть определённые вещи, которые вы не можете позволять себе делать по отношению к другим людям. Есть определённые вещи, которые вы не делаете человеческим существам.

Я знаю, вы можете указать на всевозможные исключения в виде войн, преступлений и так далее. Тем не менее, если вы сегодня посмотрите на население в целом и если вы можете – а вы можете в какой-то степени это сделать – сравнить его с населением, жившим, скажем, 1000 лет назад, вы увидите, что тогда большинство людей имели совершенно другое отношение к насилию. Они считали насилие нормальным и неизбежным. Многие из них носили с собой оружие, такое, как ножи или мечи, и были готовы защищаться в любое время. Многие из них жили в постоянном страхе, что на них могут напасть либо разбойники, либо даже бо́льшие армии извне, которые придут, украдут и разграбят то, что у них есть. Было гораздо больше этого страха насилия и жестокости.

В современном мире, по крайней мере в современных демократиях, вы едва ли в состоянии себе представить, каково было жить тогда. Вы даже представить себе этого не можете. Существовал постоянный страх перед опасностью физического нападения и физического насилия. Я понимаю, что вы и сегодня можете указать некоторые места даже в более современной части мира, где, например, в городах всё ещё присутствует определённый страх перед физическим нападением. Но в целом мы видим, что наблюдается возрастающая тенденция и наблюдается явное улучшение в том, что во многих обществах по всему миру люди могут жить без этого страха перед жестоким насилием, и это происходит потому, что они изменили своё отношение к жизни. Они стали больше соприкасаться с этой базовой человечностью.

Поэтому, когда всё больше и больше людей в обществе начинают принимать, как само собой разумеющееся, что нельзя применять насилие против других людей, тогда постепенно по мере того, как эта критическая масса будет нарастать, произойдёт сдвиг, и это общество больше не будет таким жестоким. Это происходит не только потому, что изменяются законы, хотя во многих случаях они действительно будут меняться. Это происходит, когда коллективное сознание поднимается выше определённого уровня, и тогда это начинает отражаться в законах общества.

Разве вы не видите, что бо́льшую часть этого периода, который вы называете записанной историей, люди жили в диктаторских обществах? Существовали короли, императоры и религиозные авторитеты, которые обладали всей властью в тех обществах. Его закон – и в большинстве случаев это был мужчина, - его слово было законом, и всё, что он делал, было тем, с чем людям приходилось жить. Вы можете спросить, а как же возникла демократия. Как сегодня сложилась ситуация, когда большое количество стран по всему миру имеют функционирующую демократию, при которой у них нет диктатора? У них есть правительство, за которое они голосовали, которое должно представлять их и – по крайней мере, во многих случаях, – представляет их в какой-то степени. Почему это произошло?

Ну, это произошло потому, что сознание критической массы людей в этой нации изменилось, и они стали, опять-таки, проявлять другой уровень базовой человечности, осознавая, что существуют определённые вещи, которые вы не должны делать по отношению к другим людям, человеческим существам. Есть определённые вещи, которые правительство не должно делать по отношению к своим собственным гражданам, и поэтому они стали открытыми для идеи о таком правительстве, которое является народным, из народа и для народа. Следовательно, политическая ситуация должна была измениться.

Я знаю, что традиционные историки не признают этого, но, конечно, любой, кто имеет какой-то духовный интерес, обладает каким-то интуитивным чувством, может очень быстро увидеть, может прийти к пониманию, что перед этим произошёл сдвиг в коллективном сознании. И затем последовали изменения в законах, конституциях и политической ситуации. Я очень хорошо знаю, что, когда вы смотрите на традиционную историю, когда вы, например, вспоминаете, как большинство из вас учили историю в школе, вы можете сказать, что эта форма истории является по сути историей элит. Вы думаете, что в каждой конкретной стране существовала просвещённая или отчасти просвещенная элита людей, которая начала изменения в сторону демократии.

Я не отрицаю, что в некоторых странах были люди, которые интуитивно были более настроены на вознесённых владык и поэтому, подобно ранним американским отцам-основателям, были способны увидеть, что необходимо создать новую форму правления. Однако, как мы уже говорили, даже у отцов-основателей Америки отношение и взгляды на жизнь были элитарными. Это также справедливо в отношении многих других наций. Когда вы знаете об этом, вы понимаете, что движущей силой политических, правовых и конституционных изменений, произошедших при переходе от диктатуры к демократии, было изменение коллективного сознания людей. Возросло понимание того, что существуют определённые вещи, которые правительство не должно делать по отношению к своим гражданам, потому что правительство должно признать, что люди обладают правами.

Идея о том, что у людей есть права – это не обязательно базовая человечность, это в большей степени то, что мы называем исконной человечностью. Что это значит? Посмотрите на концепцию прав человека. Откуда она появилась? Это не обязательно интеллектуально обоснованная концепция. Дело не в том, что кто-то где-то там сидел и интеллектуально рассуждал, что у людей должны быть права. Понятие о правах пришло из интуитивного чувства, когда люди соприкоснулись с этой исконной человечностью и осознали, что человек – это, как мы сказали вчера, нечто большее, чем эволюционировавшее животное. У человека имеется что-то ещё, в самой жизни имеется что-то ещё. Жизнь имеет ценность, и поэтому её нужно уважать не из-за каких-то внешних политических причин, а просто потому, что так оно и есть. Очевидно, что должно быть уважение к жизни, и именно поэтому люди имеют права. Если нет уважения к жизни, то понятие о правах бессмысленно.

Теперь, если вы продолжите это немного глубже, любой, кто открыт духовному взгляду на жизнь, может увидеть, что идея о том, что у людей имеются права и что человеческая жизнь имеет ценность, существует потому, что вы не являетесь физическими, материальными, механическими существами. Вы духовные существа. Вы пришли откуда-то из-за пределов Земли. Но почему у вас есть права? Кто даёт вам права? Что такое «право»? Правом является, например, право жить так, как вы сами считаете нужным, не будучи рабами других людей. В чём суть такого права? Оно заключается в том, что, будучи человеком, вы имеете возможность развиваться, совершенствоваться.

Вы обладаете, как мы говорили вчера, самоосознанием, которое даёт вам потенциальную возможность страдать. Но самоосознание также даёт вам возможность улучшать себя. Что это значит? Почему самоосознание обладает этими двумя качествами? Оно может дать вам возможность развиваться, совершенствоваться, и оно может заставить вас страдать. Что заставляет вас страдать? Это происходит, когда вы не можете воспользоваться возможностью развиваться. Когда что-то в физическом мире мешает вам улучшать себя, то именно это вызывает все ваши основные страдания. Когда вы признаёте, что люди имеют [безусловную] ценность и обладают правами, вы понимаете, что правительство не должно ограничивать возможности людей улучшать себя и свою жизнь.

Самосовершенствование может означать многое. Если вы вернётесь к ранним демократиям, которые были созданы не так давно, вы увидите, что это, прежде всего, означало, что люди, которые жили как крестьяне при феодалах, теперь получили возможность улучшить свои физические условия жизни. Они могли иметь свои собственные дома, могли владеть землёй, заниматься сельским хозяйством, могли получить работу в зарождающейся промышленности, и так далее и так далее. Вы видите, что даже многие из современных демократий прошли через период, когда основной целью этих обществ было улучшение физических условий жизни людей. Другими словами, они стремились к тому, что можно назвать материальным благополучием.

Это был естественный и необходимый этап. В этом нет никаких сомнений. Но, с моей точки зрения, важный момент здесь заключается в том, что, когда вы оглядываетесь назад на общества, разве вы не видите, что на этой планете наблюдается явный прогресс в движении вперёд, растёт признание как базовой, так и исконной человечности? Всё большее признание получает человечность людей, и эта человечность означает, что, прежде всего, существуют определённые вещи, которые люди не должны делать по отношению друг к другу. Есть определённые вещи, которые правительство не должно делать по отношению к своим подданным или своему народу. Но это также означает, что человеческие существа обладают некой внутренне им присущей ценностью. Это означает, что у них имеются права, которые ни один человек, ни один институт, ни одно общество не должны нарушать, потому что людям должна быть предоставлена максимальная возможность самосовершенствоваться.

Итак, как вы можете совершенствовать себя? Только если вы обладаете свободой делать свой собственный выбор относительно того, как вы живёте, как смотрите на жизнь, во что верите в жизни, что вы знаете о жизни и все другие подобные вещи. Вы должны обладать не только внешней политической свободой, но и знаниями, и вы должны, как это начинают видеть в современных демократиях, иметь психологическую свободу решать, как вам жить.

Когда вы смотрите на всё это, когда оглядываетесь назад и используете это совершенное видение ретроспективы, чтобы понять, что произошло, так ли трудно сейчас перестать оглядываться на прошлое и посмотреть вперёд, в будущее неужели так трудно спроецировать эту тенденцию в будущее и сказать: «Рост осознания человечности будет и должен продолжаться. Он будет продолжаться, в этом нет никакого сомнения». Если мы затем посмотрим на сегодняшние общества на Земле в свете этого растущего осознания человечности, то теперь можем задуматься над тем, что это значит.

Мы уже говорили о том, что вы могли бы создать некий показатель человечности. Вы можете составить показатель того, какие страны являются наиболее гуманными с точки зрения признания как базовой, так и исконной человечности своих граждан, какие компании являются наиболее гуманными в том, как они относятся к своим работникам, как они влияют на окружающую среду и так далее. Учитывая это, не могли бы вы тогда также начать делать что-то более очевидное для людей в современных демократиях, глядя на страны по всему миру?

Если вы посмотрите на то, что произошло, например, в Европе за последние 500 лет, вы увидите, что тогда в Европе у лидеров общества преобладала опять же, ограниченность сознания и фанатичное отношение. Они не хотели меняться, потому что не хотели расставаться с теми положением и властью, которые они имели в обществе. Но вы видите, что им пришлось отказаться от своей власти и привилегий, по крайней мере, до некоторой степени. Чем же это вызвано? Как мы уже говорили, произошёл сдвиг в коллективном сознании, когда критическая масса людей признала: «Мы больше не хотим жить в таких элитарных обществах. У нас есть определённые права, и наше общество должно это признать».

И теперь, глядя на все народы мира, разве вы не можете представить, что то же самое должно произойти и произойдёт повсюду? Посмотрите на средневековую Европу. В мировоззрении Европы до такой степени доминирующим было влияние католической церкви, что вы едва ли сможете сегодня это понять. Другими словами, религия была очень, очень важна. Религиозная элита обладала такой властью над обществом, что вы вряд ли можете представить себе её сегодня в современных демократиях, но даже это изменилось. Демократии превратились в светские государства, которые дают свободу выбора в отношении религии, вместо того чтобы позволить господствовать одной религии.

Это, опять же, вопрос признания того, что существует базовая человечность, согласно с которой никто не должен быть принуждаем следовать какой-то определённой религии, и исконная человечность, благодаря которой все люди имеют способность настроиться в своих сердцах на высшую реальность, и признаётся, что общество должно предоставить им полную свободу в том, как они используют эту свою способность. Разве вы не видите, что то, что казалось невозможным в Европе 500 лет назад, теперь там происходит? И разве вы не можете спроецировать это на исламский мир и увидеть, что, несмотря на то, что было сказано, и в значительной степени справедливо, что во многих исламских странах сегодня такие же отношения, какие были у людей или обществ в Европе 500 лет назад, тем не менее, исламские страны должны измениться и изменятся так же, как это сделали страны Европы, и это не займёт у них 500 лет, потому что циклы сейчас ускорены.

Понимаете ли вы, что, если ещё раз оглянуться на историю, то можно увидеть нечто очень простое? Может проходить очень долгий промежуток времени, в течение которого отдельная область мира пребывает в ловушке определённого тупика, в «ловушке-22» определённого мышления. Посмотрите на Европу эпохи господства католицизма, когда более 1000 лет Европа находилась в состоянии стагнации. Поскольку католическая церковь не давала свободы, например, науке, вы увидите, что за тот же промежуток времени мусульманские страны добились большего прогресса, чем европейские, потому что в то время ислам предоставлял обществу больше свободы для экспериментов, чем католическая церковь.

Итак, вы видите, вполне возможно, что общество может быть поймано в ловушку на определённом уровне. Но затем наступает момент, когда где-то в мире какие-то нации начинают прорываться через то, что сдерживает мир от развития, они становятся первопроходцами. Но сегодня в этих странах может быть огромная оппозиция этому сдвигу. Поэтому в некоторых случаях могут начинаться войны, как вы видели на примере Американской Войны за Независимость, могут быть различные потрясения, и этим нациям может потребоваться много времени, чтобы прорваться. Но, как только группа наций прорвётся через определённое мировоззрение, другим нациям не потребуется столько времени, чтобы сделать то же самое.

Поэтому, если вы оглянетесь назад, на историю, с «совершенным» видением и затем спроецируете его в будущее, то увидите, что исламские страны должны и будут становиться светскими демократиями. Возможно, у них главной религией по-прежнему останется ислам, но это не будет единственная религия, и она не будет иметь того влияния на государство, которое она имеет сегодня. Вы также можете спроецировать, что это не займёт ни 500 лет, ни 300 лет, ни 200 лет, ни 100 лет, это займёт всего несколько десятилетий, едва ли одно поколение. Это произойдёт. Это неизбежно, потому что в мировом масштабе уже достигнута та критическая масса, когда так много людей признали эту базовую человечность, эту исконную человечность, что общества такой структуры, которую вы видите в исламских странах, не могут выживать очень долго.

Вопрос не в том, изменятся ли исламские страны, вопрос в том, насколько масштабные потрясения необходимы им для того, чтобы эти изменения произошли. Произойдёт ли это очень жёстко, потому что этому всё ещё существует оппозиция, или это произойдёт более мирным путём, как вы видели это во многих европейских странах, где после Французской Революции и Американской Войны за Независимость необходимость в изменениях заметили лидеры общества? Это именно то, о чем я говорю. В 1800-х годах в европейских странах были короли, которые могли оглянуться на Американскую Войну за Независимость и Французскую Революцию и сказать: «Это произойдёт в нашей стране, если мы не изменимся». Затем эти короли решили, что, вместо того чтобы противостоять демократии, они примут её и позволят произойти этому переходу, мирному переходу. Если вы чувствуете, что вас эта тема затрагивает, вы можете поддерживать видение и делать призывы, что то же самое произойдёт в исламских странах.

Я также хочу сказать о том, что, если в исламских странах должен произойти мирный переход, то как он может произойти? Ну, возлюбленные мои, это очень просто. Если движущей силой будут мужчины, то будут и насилие, и революции, и кровопролитие, и войны. Единственный способ, которым в исламских странах может произойти мирный переход – это через женщин в этих странах. Если вы посмотрите на это реалистично, когда посмотрите на историю, то поймёте, что они – единственные, кто могут управлять мирным переходом. Как мы уже говорили вчера, женщинам не нужно было прибегать к насилию, чтобы получить право голоса и право баллотироваться на пост президента в демократических странах. Это доказывает вам, и, опять же, вы можете оглянуться назад на историю и найти и другие примеры, когда женщины проявляли способность добиваться революционных изменений в обществе мирными средствами, в то время как мужчины имеют гораздо более низкую способность делать это.

Опять же, я говорю это отчасти для того, чтобы зафиксировать в коллективном сознании, потому что есть женщины, которые воплотились в исламских странах именно потому, что они сделали это частью своего личного божественного плана, чтобы управлять этим мирным переходом. И они нуждаются в том, чтобы это было произнесено [через вас] на физическом плане, чтобы дать им импульс пробудиться и осознать, почему они находятся в воплощении и почему они находятся в воплощении в этих конкретных обществах. Им необходимо, так сказать, выйти из чулана или сбросить паранджу, выйти вперёд и добиваться перемен, как они способны это делать, создавая не движение, основанное на насилии, а революцию изнутри, революцию, которая начинается в доме, которая начинается с их собственных мужей или значимых членов семьи, где они просто начинают говорить с этими мужчинами по-другому.

Если вы оглянетесь на движение на Западе, где женщины постепенно продвигались к тому моменту, когда они получили право голоса, вы можете увидеть, что они создали организованное движение. Вы можете видеть, что они устраивали демонстрации на улицах, перед парламентами, они делали различные вещи, чтобы придать своим действиям публичность. Это, конечно, то, что должно произойти и в исламских странах. Но не стоит упускать из виду тот факт, что этот революционный сдвиг начинался непосредственно в семье, когда женщины осознавали, кто они такие, осознавали свою собственную базовую человечность, свои основные права. Как только произошёл этот сдвиг в их собственном сознании, они смогли говорить с людьми в своей жизни по-другому, они смогли помочь людям измениться, и постепенно это распространялось, подобно кругам на воде.

Видите ли, мои возлюбленные, когда вы создаёте организованное внешнее движение, которое выступает вперёд и бросает вызов тем, кто находятся у власти в обществе, те почувствуют угрозу и будут использовать любые средства, которые у них есть, чтобы противостоять вам. Когда же вы создаёте внутреннее движение, которое начинается в доме, которое начинается в семье, которое начинается в местных сообществах, когда вы начинаете изменять тон диалога, вы меняете то, как люди говорят об этих проблемах, то, как они смотрят на эти проблемы, тогда властям гораздо труднее этому противостоять. Такое движение практически невозможно искоренить, потому что даже самой диктаторской власти трудно войти в дома людей и контролировать всё, о чём там говорят.

Вы видите, что они часто пытаются использовать, например, исламскую религию, чтобы промывать мозги и программировать людей не говорить о таких вещах, как права человека. Но, когда внешняя программа больше не работает, потому что женщины уже освободились от неё, тогда что могут сделать власти? Как можно противостоять этому движению? Как, в сущности, человек, находящийся у власти, в некоторых случаях может противостоять своей собственной жене или жёнам? Как вы это сделаете? Разве не наступает момент, когда вы начинаете задаваться вопросом, не противостоите ли вы самому себе и своим собственным интересам?

Как мы уже говорили, многие мужчины в исламских странах хотели бы перемен, чтобы и их жены, и они сами имели бо́льшую свободу. Когда начинает происходить сдвиг в том, как люди говорят о проблеме, у властей остаётся очень мало вариантов остановить это. Это одна из причин, по которой я говорю об этом, чтобы дать этим женщинам импульс пробудиться. Но я высказываюсь и потому, что женщины на Западе имеют возможность проявить солидарность. Вы, ученики вознесённых владык, можете совершать призывы, и женщины в целом на Западе тоже могут пробудиться.

Опять же, что произошло в историческом плане? Когда оглядываетесь назад на эти средневековые общества, что вы там видите? Вы видите, что существовала небольшая элита, и эта элита состояла в основном из мужчин, которых мы сегодня назвали бы нарциссами. Нарциссы в некоторых случаях готовы кооперироваться друг с другом, но на самом деле это не истинное сотрудничество, потому что человек-нарцисс думает только о себе и, следовательно, имеет в виду только свои собственные интересы. Но, когда в его собственных интересах работать вместе с другими, он может делать это лишь в течение какого-то периода времени, так что элита всегда была разделена. Но, как вы видите, среди [простых] людей, - хотя они были подавлены и имели лишь ограниченные возможности делать выборы, - все они, в большинстве случаев и большинство из них, находились «в одной лодке» и были всё ещё разделены. Они так же были эгоцентричны и настолько сосредоточенными на себе, что не могли сотрудничать друг с другом, не могли сформировать единое движение.

Итак, что же, как вы видите, произошло за последние тысячу лет или около того, в какой-то или в высокой степени, под влиянием определённых идей, выдвинутых Иисусом? Вы видели рост объединения людей, которые имели определённую солидарность друг с другом. Но что это за солидарность? Что помогает людям совершить сдвиг [в сознании] и вместо того, чтобы преследовать только свои собственные интересы, обращать внимание и на интересы более широкой группы и сказать: «Мы должны держаться вместе и требовать наши права»? Это снова возрастание не только базовой, но и исконной человечности, когда вы признаёте, что, «хотя мы можем быть забитыми крестьянами, мы всё равно человеческие существа, и у нас есть базовая человечность, и есть определённые вещи, которые наши правители не должны делать по отношению к нам. Мы не должны быть рабами «благородного сословия». Когда начинает происходить этот сдвиг, тогда правители вынуждены меняться.

Что, по вашему мнению, произошло за последнюю тысячу лет или около того? Рост солидарности, когда люди всё больше и больше осознавали то, что происходит с другими людьми, и необходимость того, чтобы люди выступали вместе, проявляли некоторую солидарность и требовали перемен в обществе. Это то, что может быть принято [в действие] женщинами в современных демократиях и распространено как солидарность с женщинами во всем мире, когда вы можете посмотреть на все страны мира и создать некий критерий оценки, показатель степени человечности, гуманности того, как обращаются с женщинами в этих странах.

Какие факторы подавляют, сдерживают женщин? Определите эти факторы, четко сформулируйте, что это за факторы, как они влияют на женщин, как влияют на мужчин, как влияют на общество. Важно не обвинение. Дело не в том, чтобы кого-то обвинять. Дело в том, чтобы просто сказать, что «с чисто человеческой точки зрения мы признаём, что существуют определённые вещи, которые не следует делать по отношению к человеческим существам. Мы, женщины в современных демократиях, никогда не сделали бы этого с собой, мы никогда не сделали бы этого друг с другом, мы не приемлем, чтобы наше общество делало это с нами. Мы не приемлем того, что у нас нет водительских прав, что нам нельзя водить машину, что нам нельзя свободно передвигаться, мы не приемлем того, что мы должны закрывать лицо, что нам нельзя работать, получать образование, делать карьеру, нельзя быть самодостаточными, но что мы должны во всём зависеть от мужчин. Мы не приемлем, что нам нельзя голосовать, баллотироваться, быть представленными в правительстве, и так далее. Мы, женщины в современных демократиях, никогда не примем этого для себя, и поэтому мы не можем принять это для наших сестёр в других странах. Прежде всего, мы должны проявить солидарность и поддержку. Мы также должны потребовать, чтобы наши правительства сделали всё возможное для решения этой проблемы».  Опять же, мирным путём, а не применяя какое-либо насилие.

Прежде всего, конечно же, вы можете создать эти критерии и сказать, что это то, что сейчас происходит, и это является последствиями, здесь нет чьей-то вины. Вам не нужно обвинять эти общества и называть имена или называть их средневековыми, старомодными или иными эпитетами. Вам просто нужно заявить, что это происходит, что это следствие, и затем вы можете на этом остановиться. Но вы также можете, конечно, пойти и дальше и сказать: «Должны ли мы, как современная просвещённая нация, торговать с нацией, которая так относится к женщинам? Должны ли мы покупать нефть на Ближнем Востоке? Не можем ли мы, как женщины, сказать, что, если вы на своей заправке продаёте бензин из арабских стран, то мы ничего не покупаем у вас».

Только представьте себе, какое влияние одно это будет иметь. Как вы думаете, сколько нефтяных компаний смогут продолжать продавать бензин в вашей стране, если все женщины в вашей стране будут бойкотировать их? Как вы думаете, смогут ли мужчины купить достаточно бензина, чтобы эти компании смогли удержаться на плаву и вести бизнес как обычно, или же эти компании примут решение, что они должны измениться, должны найти способ двигаться в соответствии с этой тенденцией в обществе? «Если наши клиенты уходят из-за того, что мы продаём бензин с Ближнего Востока, мы должны искать сырьё в другом месте». Ведь есть, конечно, и другие его источники. Я понимаю, что нефтепродукты – это, как раз, одна из тех вещей, которые трудно обсуждать, потому что больша́я её часть добывается на Ближнем Востоке, но говорить об этом можно, так как существуют альтернативы.

Это, конечно, может продолжаться всё дальше и дальше, по мере того как вы, ученики вознесённых владык, делаете призывы, и у некоторых из вас, возможно, в вашем божественном плане даже записаны какие-то физические действия, чтобы содействовать этому процессу. Вы увидите, что этот процесс начнётся медленно, но будет расширяться, как круги на воде, и сможет набрать импульс, так что к концу этого десятилетия 2020-х годов будет гораздо больше понимания, больше организаций, работающих в  этом направлении и распространяющих это сознание, которое базируется на том, что: «Женщины – тоже человеческие существа. Мы не можем дискриминировать людей по признаку пола. Женщины – не недочеловеки, они – не второстепенные граждане. Они во всех отношениях столь же человечны, столь же достойны, как и мужчины, и потому заслуживают не только тех же прав, но и тех же возможностей». На самом деле, когда вы смотрите на сегодняшний мир, то в каком-то смысле удивительно, что этого ещё не произошло.

Мы уже говорили о том, что многие из западных демократий в 1960-х и 70-х годах достигли той стадии, когда материальное благосостояние достигло такого уровня, что у большинства людей появилось свободное время. После выполнения физической работы у многих женщин в современных странах появилась возможность посмотреть за пределы своей личной ситуации, посмотреть за пределы своей собственной нации, посмотреть на остальной мир и сказать: «Как мы можем использовать наше материальное благосостояние, свободное время, свободное внимание, которое у нас появилось, чтобы помочь другим женщинам во всём мире? Как мы могли бы это сделать? Почему мы этого ещё не делаем?»

Есть множество причин, в которые нам, на самом деле, не обязательно вдаваться, но факт в том, что теперь мы постепенно продвинулись к той точке, в которой это сознание готово прорваться на новый уровень. Вот почему мы посвятили это предстоящее десятилетие женщинам, освобождению женщин, и когда вы, непосредственные ученики, сделаете эти призывы, вы увидите, что они окажут огромное влияние. Вы увидите, что произойдут сдвиги, когда даже в тех странах, где с женщинами всё ещё обращаются очень, очень плохо, появится другое сознание. Будут другие обсуждения. В какой-то степени это уже началось, но оно будет значительно ускорено.

Калечащие операции на женских половых органах, женское обрезание – отношение к этим вопросам стало меняться, но в этом десятилетии процесс ускорится. Будет больше понимания того, что стране недостаточно запретить подобные явления, но должны быть приняты активные меры, чтобы оставить это в прошлом, что зависит, к сожалению, и от матерей, которые чувствуют давление со стороны своего общества и готовы делать это со своими собственными дочерями. Они сами прошли через это очень травмирующее событие в своей жизни, но они всё ещё находятся под таким давлением общества, религии, культуры, что чувствуют, что должны подвергнуть такой же травме своих собственных дочерей. Это происходит потому, что эти женщины были вынуждены подавлять в себе свою базовую человечность, которая проявляется и в том, что,  «если мне пришлось испытать что-то неприятное, то я не хочу, чтобы мои собственные дети испытывали то же самое. Я хочу, чтобы мои дети жили лучше, чем я». Это один из самых основных аспектов человечности. В этих странах необходимо приложить усилия, чтобы перевоспитать этих женщин, а также принять активные меры по устранению того давления на них.

В ближайшее десятилетие вы увидите, что коллективное сознание будет оказывать огромное магнетическое воздействие на те страны, где эти практики всё ещё имеют место. Вы увидите через некоторое время, как в некоторых из этих стран произойдёт поляризация, как это часто бывает, когда перемены неизбежны. Будут те, кто яростно воспротивятся переменам и будут сопротивляться им со всей силой, какая у них есть. Вы также увидите, что это только заставит их проявлять всё больше и больше экстремизма, пока их сопротивление изменениям не станет выглядеть всё более и более абсурдным.

Вот еще, что вы можете узнать, оглядываясь на историю. Посмотрите назад. Сегодня вы видите, что прорыв к демократии в некоторых странах был неизбежен. Вы можете констатировать это задним числом. Если бы этот процесс можно было остановить, он был бы остановлен. Тот факт, что он не был остановлен, означает, что это было невозможно. Это было неизбежное развитие событий, но вы также видите, как в некоторых странах этому сопротивлялись так яростно, что это привело к насильственной революции. Можно посмотреть на Французскую Революцию и сказать: «Ну, революционеры, которые обезглавили правящий класс, явно были экстремистами». Но почему они были такими экстремистами? Потому что правители столь же фанатично сопротивлялись переменам. Одно порождало другое. Одна дуальная полярность привела к появлению противоположной дуальной полярности, и это то, о чём вы можете узнать из истории.

Когда существует сопротивление неизбежным изменениям, поляризация будет становиться всё более и более выраженной, пока, по крайней мере, оглядываясь назад, вы не увидите, насколько абсурдной она была. Посмотрите на Французскую Революцию, на то, как короли и знать изолировали себя в своих замках и дворцах, как они вели гедонистический образ жизни, не заботясь о крестьянах и о том, что у тех не было хлеба, пока сами они ели пирожные. Вы можете видеть, что это была абсурдная ситуация, когда они полностью игнорировали человечность [по отношению к] большинству людей в стране. Это было совершенно абсурдно.

К чему это привело? К тому, что появился тот класс революционеров, о котором мы уже говорили: есть устоявшаяся правящая элита, и, если она будет сопротивляться переменам, она породит стремящуюся к власти новую элиту, которая будет готова свергнуть устоявшуюся элиту с помощью насилия. Именно это и произошло во время Французской Революции, и это хрестоматийный пример, если бы об этом были какие-то учебники, которых, конечно, нет в современной истории, но, тем не менее, они появятся в будущем. То, что сделало дворянское сословие, сопротивляясь переменам, которые вы теперь видите, как неизбежные, было поистине абсурдно. То, что сделали французские революционеры, обезглавив всех тех людей, было в равной мере абсурдно, и созданное ими общество, в котором все теперь жили в страхе перед этими революционерами, а не в страхе перед той дворянской элитой, также было абсурдно.

То же самое можно увидеть и в Революции большевиков. Отказ царя содействовать переменам в России был полным абсурдом. Но то, что сделали большевики, тоже было абсурдом, и общество, которое они создали в бывшем Советском Союзе, было чрезвычайно абсурдным. Вы видите, как это абсурдное создание Советского Союза привело к власти Сталина, который даже превзошёл других революционеров и довёл абсурд до такой крайности, что любой, кто оглядывается на это, имея  человечность в своём сознании, должен задаться вопросом: как мог один человек иметь такое отсутствие  человечности, что создал общество, где было так мало уважения к человеческим [качествам] целого народа? Как такое вообще могло случиться?

Видите ли, единственное объяснение заключается в том, что, когда есть сопротивление... или позвольте мне отступить и сказать это по-другому.  Когда вы смотрите на историю, вы видите, что есть определённые изменения, которые неизбежны. Когда существует сопротивление этим изменениям, наступает момент, когда изменение набирает критическую массу, критический моментум, и теперь общество больше не может откладывать это, не может и дальше это игнорировать. Оно вынуждено реагировать. Если правящая элита отвечает сопротивлением, она порождает новую элиту, стремящуюся к власти, которая формирует противоположную полярность, и её сопротивление или её готовность использовать насилие столь же велики. Другими словами, правящая элита готова использовать силу для подавления перемен, а новая жаждущая власти элита в равной степени готова использовать силу для свержения этой правящей элиты.

Но из истории также видно, что при такой поляризованной ситуации ни одна из двух правящих элит, борющихся за господство, не несёт с собой позитивных изменений, которые неизбежны. Никто из них не представляет собой этих изменений. Поэтому, если общество лишается одной правящей элиты и власть в нём захватывает другая, это не приводит к тем неизбежным изменениям. Это приводит к ещё одной поляризованной ситуации, которая затем должна эволюционировать в абсурд, до тех пор, пока люди не смогут увидеть это и пока не произойдёт ещё одно изменение. Именно так происходили изменения в некоторых обществах, а некоторые застревали в этой модели в течение какого-то времени. Исламские народы являются примером этого. Пример тому – и Россия при Путине, то, что он представляет сегодня.

После того, как абсурдность Советского Союза стала очевидной для критической массы людей, он развалился. Был период, когда в России начиналась демократия, но затем пришёл во власть Путин, и он стал новым царём, который выступил против перемен в сторону подлинно демократической России. Теперь можете посмотреть на историю, и вы увидите, что неизбежно, что Россия станет современной демократией, в которой будут те же права, те же свободы, то же уважение к человечеству, которое вы видите в европейских странах и других демократиях по всему миру. Это неизбежно. Путин этому сопротивляется. Насколько абсурдным должно стать его правление, прежде чем критическая масса русского народа увидит это и потребует перемен?

Это, на самом деле, сейчас единственный вопрос, и не только относительно ситуации в России, но и ситуации в исламских, в африканских странах, в Центральной Америке, Южной Америке. Когда же им будет достаточно католического влияния? То же самое происходит во многих других странах, где вы видите игру этих дуальных, поляризованных лидеров, и вопрос просто в том, когда критическая масса людей признает эту базовую и исконную человечность в себе и друг в друге? Когда это произойдёт?

То, что я дала вам здесь – это совершенно иной взгляд на историю. Вы можете оглянуться назад и обнаружите, что были такие историки и философы, которые мельком видели аспекты такого взгляда, по крайней мере, в какой-то степени, и которые писали, говорили об этом, но они не могли полностью осознать то, о чём я вам говорю сегодня.  Дело в том, что движущей силой истории является коллективное сознание. Прогрессом в истории движет повышение уровня коллективного сознания, которое ведёт к признанию как базовой, так и исконной человечности, что, следовательно, приводит к тому, что люди, критическая масса людей в обществе приходят к выводу, что с них достаточно. Что больше не может продолжаться так, как было. Они потребуют позитивных перемен. И тогда должны произойти изменения. Если это не происходит мирно, то ситуация начинает разворачиваться всё с большим и большим абсурдом дуальных полярностей, пока снова не произойдёт сдвиг в сознании, и люди смогут, наконец, увидеть ненасильственный способ принести позитивные изменения.

Опять же, вы можете оглянуться назад и увидите, что все вы были воспитаны с элитарным взглядом на историю. Вы также были воспитаны с доминирующим мужским взглядом на историю, когда чаще всего именно мужчины являлись правителями и именно мужчины были движущей силой перемен. Но я говорю вам, что даже в Средние века женщины были частью того, что приводило к переменам.

Что было одним из основных факторов, заставивших Европу совершить тот сдвиг, когда она вышла из-под власти католической церкви? Это были женщины. Чтобы остановить процесс влияния женщин на общество, Католическая церковь прилагала все усилия, и, оглядываясь назад, мы понимаем, что это действительно был один из самых странных и абсурдных периодов истории. Это называлось «охотой на ведьм», но была ещё и Инквизиция. Католическая церковь прилагала все усилия, чтобы помешать женщинам оказывать положительное влияние на изменение истории. Признавая сам факт того, что «охота на ведьм» имела место – понимаете ли вы, почему они преследовали «ведьм»? Потому что они их боялись. Почему же они их боялись? Потому что уже тогда они понимали, что женщины могут управлять изменениями в обществе. Иначе чего бы им бояться? Они боялись потерять свою власть. В чём же причина? В женщинах. Вот почему они преследовали их, и вы понимаете, что доминирующий мужской взгляд на историю полностью искажён, совершенно недостоверный.

Посмотрите на историю последних ста, двухсот лет, когда у вас появились демократические нации. Разве вы не видите, что эволюция вынудила эти нации дать больше прав, больше свободы, больше возможностей женщинам? И разве вы не видите, что это означает, что в эпоху, в которую мы вступаем, женщины будут приобретать всё большее и большее влияние на общество, до такой степени, что они будут продвигать изменение истории? Как может кто-то не увидеть этого, если оглянуться назад с совершенным ретроспективным взглядом на исторические события, как можно не увидеть тенденцию и не спрогнозировать, что эта тенденция должна продолжаться в будущем? И что это будет означать?

Теперь вы, ученики вознесённых владык, можете видеть, как будет развиваться ситуация, но существует и множество женщин в обществе, которые также готовы увидеть это. Им не нужно слышать или читать эту диктовку, чтобы понять это. Ваши призывы могут оказать огромное влияние, когда женщины внезапно пробудятся к тому, что они уже знали, когда составляли свои божественные планы. То, что я вам здесь рассказываю, конечно, не было открыто только что. Мы знаем об этом уже очень давно. Многие женщины, которые сегодня находятся в воплощении, были обучены этому до того, как они составили свои божественные планы, потому что у них был потенциал и возможность управлять этими изменениями, поэтому многие готовы к этим изменениям. Если говорить о физическом плане, то давая призывы, вы совершаете прорыв. Прорыв будет ускоряться, и вы увидите, как всё больше и больше женщин пробудятся и принесут эти изменения.

Итак, я дала вам то, что хотела дать, хотя об этом можно было бы сказать гораздо больше, и я уверена, что в будущем будет сказано значительно больше. Ибо мы, вознесённые владыки, в рамках наших усилий по пробуждению человечества намерены «переписать» историю или, по крайней мере, вдохновить людей на то, чтобы это сделать. Мы также намерены изменить способ ведения записи истории, чтобы её писали не нынешние победители, то есть правящая элита, а настоящие победители – люди, вдохновлённые свыше и признающие свою человечность. Но мы также стремимся изменить сам ход истории. Мы заинтересованы не столько в том, чтобы «писать историю», сколько в том, чтобы помогать людям в воплощении «делать историю».

История, как было сказано – это пролог к будущему, прошлое – это пролог. И часто это означает, что история повторяется. Но я могу заверить вас, что у Сен-Жермена имеются очень чёткие планы на Золотой Век. Эти планы не включают в себя то, что история повторится, но включают то, что история должна стать восходящей спиралью, которая приведёт ко всё большему и большему проявлению Золотого Века, который мой возлюбленный Сен-Жермен запланировал для этой планеты, и что миллионы людей приняли воплощение, зная на внутренних уровнях, что это – часть их божественного плана: помочь сделать Золотой Век физически проявленной реальностью.

Вы пробудились. Вы можете делать призывы, которые пробудят других. Я могу заверить вас, что люди будут пробуждены, и вы увидите перемены, в которые вы едва могли поверить сегодня. Они не только возможны, они неизбежны.