Универсальный Путь

ТЕМЫ: Почему лидеры не видят, что совершают ошибку? - пелена энергии, окутывающая их умы – ослеплены собственным ментальным образом – нужно новое видение, и оно должно прийти от чувствительных людей – мыслить вне национальных ментальных рамок – многие думают, что у Владык всегда есть решение созданным людьми проблемам, но во многих случаях решения нет – люди должны менять сознание вместо того, чтобы искать быстрое решение – Америка находится в ловушке-22 – нежелание задуматься над тем, а не совершила ли Америка ошибки – Американцы всегда должны быть победителями – окончательной победой является самотрансформация – американская форма чёрно-белого мышления – чувство превосходства не даёт вам признать ошибки – ложное христианство дало американцам ощущение превосходства - чёрно-белое христианство берёт своё начало в Римской Империи – американское христианство ведёт к духовной гордыне – христианин или Христо-нация? - вернут ли люди себе своё правительство?

Вопрос Кима: Иисус, я знаю, что многих людей интересует, что ты думаешь по поводу ситуации в Ираке, включая ноябрьские выборы в США, об отчёте Бейкера-Гамильтона, о росте насилия и о том, что президент Буш призывает направить в Ирак еще 20 000 солдат. У тебя есть какие-то комментарии?

Ответ Иисуса, 11 января 2007 г.:

Почему люди ожидают от меня комментариев к ситуации, когда не произошло фундаментального изменения в динамике этой ситуации? Я подробно прокомментировал ситуацию уже дважды Ссылка 1, Ссылка 2, и изменилось ли что-либо, чего не охватывали бы те комментарии? 

Вот что я говорил в мае 2004 года: 

«Именно чёрно-белое мышление Соединённых Штатов привело их к тому, чтобы начать войну с Ираком. Война и тот факт, что правительство настаивает на продолжении того же курса создали силу противодействия от вселенной, и преодолеть эту силу у нации нет шансов. Чем больше Соединённые Штаты настаивают на том, чтобы продолжать давление в выбранном направлении, тем сильнее вселенная будет толкать обратно. Противостояние, которое вы видите со стороны иракцев и даже со стороны иностранных бойцов – это просто выражение того факта, что вселенная оказывает противодействие. 

Я не говорю этим, что вселенная или Вознесённые Владыки поддерживают нападения на американцев в Ираке. Я просто указываю на тот факт, что если Соединённые Штаты хотят, чтобы противостояние уменьшилось, им необходимо сменить курс, необходимо изменить свои взгляды и сам подход к ситуации в Ираке. США должны оставить позади то чёрно-белое мышление, которое создало проблему, потому что вы не можете решить проблему в том же состоянии сознания, в котором её создали».  

Видите ли вы какие-то перемены в мышлении администрации Буша? Видите ли вы серьёзное желание преодолеть чёрно-белое мышление? Разве направить в Ирак ещё 20 000 военных – не то же самое, что делалось до этого, только ещё больше?  

Ким: У тебя есть рекомендации по поводу того, как Соединённые Штаты могли бы изменить курс, и каким может быть наилучший способ решения ситуации? Есть ли какие-то конкретные решения, которые бы помогли выйти из тупика или даже нисходящей спирали?

Иисус: в мае 2004 года я сказал следующее: 

«Ни один Вознесённый Владыка не имеет никакого желания видеть Соединённые Штаты униженными в глазах остального мира. Мы не поддерживали эту войну, как я объяснил в своих предыдущих комментариях, но мы бы хотели видеть, что США и все вовлечённые в это стороны вышли бы из ситуации таким способом, который привёл бы к настоящему прогрессу в смысле установления более мирного миропорядка. Другими словами, мы бы хотели, чтобы все вовлечённые в этот процесс страны извлекли максимум полезных уроков, учли бы эти уроки в своей политике, а затем двинулись бы в конструктивном направлении. 

Я могу заверить вас, что мы, Вознесённые Владыки, обеими руками за то, чтобы работать с умеренными и уравновешенными людьми в правительстве Соединённых Штатов. И если эти люди будут стремиться достичь более высокого понимания, мы с готовностью дадим им понимание того, как можно решить иракский кризис так, чтобы получить наилучший результат из возможных, учитывая, что ситуация – не самая лучшая из возможных».

Я бы хотел, чтобы люди задумались над тем, что мой основной посыл на этом сайте в том, что когда люди становятся ослеплены дуалистическим мышлением эго, они не видят реальность ситуации. Если обратиться к истории, вы увидите много ситуаций, когда лидер или группа лидеров становились столь ослеплены ситуацией, что принимали решения, которые сегодня воспринимаются всеми как колоссальные ошибки. Почему лидеры не могли сами видеть то, что сейчас очевидно каждому? 

Причина в том, что когда люди находятся в очень напряжённой ситуации, и когда они уже погружены в чёрно-белое или серое мышление, они генерируют ментальную и эмоциональную энергию, которая образует пелену вокруг их умов – даже вокруг всей ситуации – и не даёт им видеть шире. Так что они становятся ослеплены собственным способом смотреть на ситуацию и желанием собственной правоты. Они формируют ментальный образ ситуации и пытаются силой наложить его на реальность.  Если их образ неверен, или если они не готовы корректировать этот образ следуя за изменением ситуации, они будут продолжать делать то же самое до тех пор, пока что-то не разобьет вдребезги завесу иллюзий, как поражение Наполеона под Ватерлоо. 

Я хочу сказать, что война в Ираке – это хрестоматийный пример ситуации, ослепляющей лидеров, потому что они смотрят на неё изнутри своих ментальных рамок, созданных ими же. Поэтому фундаментально ничто не изменится до тех пор, пока что-то не разобьёт завесу, ослепляющую администрацию Буша и, до некоторой степени, всю страну.  

Комиссия Бейкера-Гамильтона была честной попыткой дать видение со стороны. Вознесённые Владыки действительно работали с членами этой комиссии – не в том смысле, что мы появлялись перед ними, или что они знали, кто мы такие. Для помощи человечеству по любым проблемам мы посылаем мыслеформы, которые люди с восприимчивым умом могут уловить и часто принимают за собственные идеи.  

Что нужно для того, чтобы человек принял такие идеи? У человека должно быть какое-то знание фактической ситуации, и человек должен быть готов смотреть на ситуацию по-новому. Обратите внимание, я не говорю, что человеку необходимо знать всё, так как те, кто много знает, часто очень негибки и не готовы «мыслить вне рамок». Поэтому нужен баланс между тем, чтобы знать достаточно для того, чтобы принять идею и быть открытым к новым способам посмотреть на ситуацию.  

Некоторые члены комиссии Бейкера-Гамильтона были достаточно сбалансированы и способны принять какие-то из наших идей, поэтому рекомендации комиссии в целом здравы. Однако хочу отметить, что мы были очень ограничены в том, какие идеи мы могли передать комиссии, и важно понимать почему.  

Даже сбалансированные и восприимчивые люди вынуждены работать в более широком континууме их национального сознания. И поскольку американская нация недостаточно изучила свою психику и психологический механизм, который привёл к войне в Ираке, члены комиссии не могли мыслить вне национальных ментальных рамок. Поэтому они просто не могли принять идеи, которые выходили бы слишком далеко за нынешние воззрения американцев на себя и конфликт. 

Многие люди на земле – даже многие ученики Вознесённых Владык – считают нас какими-то волшебниками. Они думают, что какой бы сложной ни была ситуация, созданная людьми посредством дуалистического мышления, Вознесённые Владыки – которые, очевидно, знают всё – должны суметь вытащить кролика из шляпы и внести предложение, которое мгновенно разрешит ситуацию. Они думают, что у нас всегда есть решение человеческим проблемам. 

Однако суровая реальность такова, что вы не можете решить проблему в том же состоянии сознания, в котором создали проблему. А в большинстве случаев – когда люди, наконец, признают, что дела пошли не так, как планировалось, - они не стремятся изменить сознание, а просто ищут быстрое решение. Но ни для одной крупной проблемы не существует быстрого решения, и особенно для такой сложной проблемы, как война в Ираке, и говоря это, я имею в виду не только внешнюю ситуацию в Ираке, хотя она безусловно сложна, но и более широкую ситуацию в национальной психологии американцев.  

Американская нация и национальные дебаты до сих пор концентрируются почти исключительно на внешней ситуации в Ираке, и слишком редки попытки честно посмотреть в зеркало и задать логический вопрос: «Как мы попали в эту ситуацию?». Если вы не понимаете, как ваше сознание завело вас в эту ситуацию, как же вам выбраться из неё? А если вы не готовы менять сознание, создавшее ситуацию, как вам хотя бы принять те идеи, которые помогут вам изменить внешнюю ситуацию?  

У Вознесённых Владык действительно есть решения, которые принесли бы оптимальный выход из ситуации вокруг иракской войны, но сейчас люди, способные принимать решения – даже люди, которых могут услышать на общественных дебатах – не могут получить эти идеи, поскольку их умы находятся в ловушке ментальных рамок, которые просто слишком узки. Пока это не изменится, я не вижу смысла публично предлагать решения. И даже после того, как это изменится, этот сайт – не лучшая площадка для представления этих решений, поскольку у американского правительства нет привычки сверяться с этим сайтом, прежде чем принимать политические решения. Впрочем, я не говорю, что это обязательно, ведь мы вполне способны передавать идеи напрямую людям, умы которых открыты.  

Ким: Так какому же фундаментальному изменению необходимо произойти в национальных дебатах? Что должно измениться, чтобы американская нация задала немыслимый вопрос? Каков он? 

Иисус: Если почитать речи Президента Буша до ноябрьских выборов, можно увидеть, что чаще всего мелькает фраза «держать выбранный курс». Президент Буш считает, что он был прав, вступив в войну. Он был искренне удивлён, что дела пошли не так, как планировалось, однако убеждён, что если только Соединённые Штаты обогнут заветный поворот, всё изменится, и будет счастливый конец. Другими словами, Президент Буш считает, что история со временем докажет его правоту.  

После выборов Президент Буш понял, что американцам надоело слышать, что надо держать выбранный курс, и он перестал применять это выражение. Американцы явно голосовали за перемены в Ираке, и в отчете Бейкера-Гамильтона было рекомендовано несколько таких перемен. Находясь в потрясении после выборов, президент Буш, казалось, позитивно воспринял этот отчёт, но придя в себя, он решил отправить ещё войска – что явно идёт вразрез с рекомендациями отчёта и чаяниями американцев. Так что президент Буш больше не говорит о том, чтобы держать выбранный курс, он его просто держит. 

Я хочу сказать, что президент Буш твёрдо верит, что начать войну было правильным решением, и что история со временем подтвердит это. И хотя сомнения растут, факт пока таков, что никто – ни конгресс, ни СМИ, ни сами люди – не готов выступить вперед и публично задать вопрос: «А не было ли начало американцами войне в Ираке фундаментальной ошибкой?”

До тех пор, пока этот вопрос не будет задан и всерьёз обдуман, американский народ не сможет понять тот механизм в национальной психологии, который привёл их нацию к этой войне. А пока этот механизм не будет понят и изменён, американская нация не сможет увидеть оптимальный способ подняться над ситуацией. Само мышление, которое привело нацию к войне, не даёт увидеть лучший выход из этой войны. Это ловушка-22, но как всегда, её можно сломить, если задать немыслимые вопросы и поискать ответы за пределами ментальных рамок. 

Вы видите, что я предлагаю? Пока американское правительство и вся нация действует в ментальных рамках, гласящих, что Америка не могла допустить фундаментальной ошибки, они будут искать способы доказать, что это не было ошибкой. Отправка ещё 20 000 солдат и трата миллиардов долларов будут выглядеть разумной ценой за спасение национальной гордости. Вот что я сказал прямо перед началом войны:

«Я не считаю никакую войну неизбежной, но понимаю, что если бы Соединённые Штаты прекратили или даже отсрочили эту войну, нынешнее руководство страны восприняло бы это как потерю доверия и даже потерю достоинства». 

К сожалению, забота о том, чтобы не потерять своё достоинство – всё ещё главная сила в американском подходе к войне, и я говорю сейчас не только об администрации Буша, но и о всей нации, включая СМИ и демократическую партию (большинство демократов голосовали за войну). Никто по-настоящему не хочет признать, что война была ошибкой, никто не хочет выйти вперед и сказать, что король-то голый.

В результате национальные дебаты идут по рельсам, которые не могут привести к конструктивному решению. Но если признать открыто, что война была ошибкой, то дебаты изменятся фундаментально. Это откроет возможности, которые сегодня никто не может и представить. Если нация честно признает, что была сделана ошибка – не делая из президента Буша козла отпущения – это могло бы потенциально привести к перемене в национальной психологии и, как следствие, к огромному росту и трансформации. Естественно, нашлись бы и практические решения выхода из Ирака, не вызывая крупной войны в регионе – они возникли бы подобно тому, как фокусник вытаскивает кролика из шляпы. 

Одно из главных посланий этого сайта таково: если вы – как человек или как нация – сталкиваетесь с ситуацией, отражающей вас не таким, каким вы бы хотели быть, вы можете использовать эту ситуацию как трамплин для своей трансформации. Вам нужно признать, что вселенная – это зеркало, и то, что вы испытываете в виде физических обстоятельств, есть отражение вашего состояния сознания. То, что вы получаете обратно от вселенной – это продукт ваших ментальных образов, отправляемых вами в космическое зеркало. Поэтому даже самые плохие внешние обстоятельства можно использовать как побуждение к тому, чтобы посмотреть на своё сознание и изменить свои ментальные образы. Если делать это честно, это может привести к огромной личной и национальной трансформации, и такая трансформация есть высшая форма победы.   

Другими словами, у американской нации сейчас есть определённый ментальный образ того, что значит победить или проиграть в Ираке. Но у Вознесённых Владык совершенно иное понятие о победе – под победой мы понимаем максимально возможную трансформацию всех наций, вовлеченных в конфликт. Наша главная забота не в том, что происходит во внешних обстоятельствах, ибо, что мы реально хотим увидеть – чтобы Америка и, конечно, Ирак – используя эту ситуацию, поднялись над своим нынешним состоянием национального сознания.    

Однако это непреложный факт – как я объяснил выше – что лидеры или даже целые нации могут быть ослеплены ситуацией. Так что, то самое мышление, которое привело Америку к войне, и не даёт нации задаться вопросом, а не была ли война ошибкой. Поэтому для тех, кто открыт к изучению национальной психологии, позвольте предложить несколько мыслей. Вот что я говорил в 2004 году: 

«Я бы хотел, чтобы Соединённые Штаты извлекли из этой войны наивысший из возможных урок. Наивысший из возможных урок состоит в том, что в современном мире чёрно-белое мышление больше не работает. Эта форма мышления просто не может произвести результаты, которые бы гармонировали с благом для всех. Фактически, в современном мире позволять своим действиям быть мотивированными чёрно-белым мышлением – это рецепт катастрофы.»  

Мы сейчас можем пойти дальше, бросив более внимательный взгляд на тот вид чёрно-белого мышления, который влияет на Соединённые Штаты. Мой брат, Гаутама Будда, красноречиво описал это в своём Новогоднем обращении: 

«Мои возлюбленные, что же это было, что заставило американского президента начать войну в Ираке – которую большинство людей в его собственной стране сейчас уже считают непродуманной авантюрой? Что ж, это было, мои возлюбленные, нечто в национальной психологии Америки – нечто, существование чего американцы до сих пор были не готовы признать и отказаться от этого. И что же это за нечто, мои возлюбленные? Что ж, это целиком и полностью идея превосходства. Идея о том, что определённый народ может быть избранным народом, самым сильным народом, что нация может быть каким-то образом у Бога на особом счету».  

Превосходство – это и в самом деле одна из форм чёрно-белого мышления. Дуалистичность его заключается в том, что оно требует наличия двух противоположных полярностей. Для того, чтобы кто-то мог быть превосходящим, нужно, чтобы кто-то другой был неполноценным. Для того, чтобы кто-то был хорошим, кто-то другой должен быть плохим. Поэтому превосходство заставляет нацию выделять себя на фоне других наций и народов, и даже ставить себя над ними. 

В этом контексте главная проблема чувства превосходства в том, что как только вы позволили себе думать, что вы превосходите других, вы просто не можете признать ошибку. Ибо если изобличить вашу неправоту, ваши притязания на превосходство окажутся под угрозой. Вот почему чувство превосходства так часто ослепляет людей и привело ко многим вышеупомянутым ситуациям, когда лидеры совершали крупные ошибки.

После того, как ситуация вошла в колею, лидеры не могут изменить курс, потому что сделай они так, это бы выглядело как признание ошибки, а это поставило бы под угрозу их притязания на превосходство. Поэтому они слепо продолжали идти в том же направлении, они продолжали «держать курс». В одних случаях последствия их действий становились столь суровы, что их больше нельзя было игнорировать. В других случаях последствия были не столь суровы, чтобы пробудить лидеров нации, и поэтому никто не извлекал урока. Именно поэтому у истории есть неприятная привычка повторяться.  

Что Гаутама не объяснил в своей беседе, это почему Соединённые Штаты находятся под таким влиянием превосходства, а не сделал он этого, потому что объяснить это – моя ответственность.

Должно быть очевидно, что президент Буш поддался влиянию тонкого чувства превосходства, и, очевидно, он чувствовал, что у Соединённых Штатов есть моральное преимущество перед Саддамом Хусейном. Он чувствовал, что американская свобода и демократия выше любой формы правительства, и это даёт Америке право и даже налагает обязанность распространять свободу и демократию по всему миру. 

Однако откуда берутся эти чувства морального превосходства? Что ж, правда состоит в том, что они идут из системы христианских верований президента. Президент Буш не скрывал своего происхождения из среды евангелистов, но, как я недавно объяснил в своих комментариях о пасторе Теде Хаггарде, евангелическое, или фундаменталистское христианство очень далеко отошло от моих истинных учений. Фактически, пока Америка считает себя христианской нацией, в ней доминирует чёрно-белая форма христианства, которая не есть истинное христианство.

Это чёрно-белое христианство яро защищают такие проповедники как Джерри Фалвелл, Пэт Робертсон, Тед Хаггард, Билли Грэхем и другие, некоторые из которых, кстати, консультировали президента перед тем, как он принял решение начать войну. Некоторые из этих проповедников публично заявили, что война в Ираке – это справедливая война, и даже что Бог сказал им, что она справедлива. 

Разумеется, не эти современные проповедники создали чёрно-белое христианство, но они действительно в ответе за то, что тормозят развитие Америки и не дают нации расти к более сбалансированному подходу к христианству, попытки чего предпринимали Бишоп Спонг, Джоэл Олштайн, Рик Уоррен и другие (я не говорю этим, что я согласен со всем, в пользу чего выступали эти люди, я лишь говорю, что они предпринимали искренние попытки развить более сбалансированный подход к христианству. Жизнь покажет, удастся ли им избежать западни серого мышления на их пути от чёрно-белого мышления).

Очевидно, чёрно-белое христианство развилось в ту эпоху, когда христианство стало официальной религией Римской империи. Для императора Константина христианство было не системой мышления, призванной освобождать людей, а средством достижения политической цели, а именно, выживания Римской империи. С тех самых пор христианством руководили те люди, кто своим долгом считал контролировать население, и этот взгляд зиждется на том факте, что эти люди считают себя стоящими намного выше населения. 

Вот почему эти люди уничтожили мою истинную миссию послужить примером систематического пути к личному Христобытию, которым могут следовать все люди. Они сделали это, подняв меня на пьедестал единственного Сына Бога и даже воплощённого Бога (что я считаю богохульством). Так, с самого начала католического христианства до лютеранского христианства в этой религии доминировало чувство превосходства.

Поскольку христианство выставляло себя единственной истинной религией и единственной дорогой к спасению, чувство превосходства и духовная гордыня были неизбежными попутчиками христианского движения. Очевидно, это привело к тому, что в христианстве начали преобладать люди, ослеплённые своими эго, вот почему эта религия породила так много зверств, таких как инквизиция, крестовые походы и тому подобное. 

Но какой завет я оставлял своим ученикам, когда они спорили, кто должен быть главным среди них? Не сказал ли я:  

43 Но между вами да не будет так: а кто хочет быть большим между вами, да будет вам слугою:

44 и кто хочет быть первым между вами, да будет всем рабом.

45 Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих. (от Марка, глава 10) 

Общий смысл моих слов здесь таков, что если Америка действительно хочет усвоить урок из войны в Ираке, то ей нужно пристально рассмотреть свое христианское наследие. Ей нужно признать, что в американском христианстве слишком долго доминировало чёрно-белое мышление, которое ведёт к духовной гордыне и чувству собственного превосходства. Давно пора вывести христианство из этой формы мышления, не попав при этом в столь же непродуктивную ловушку серого мышления.  

Как упомянул Гаутама, Америка действительно обладает особым покровительством Сен-Жермена и может стать первопроходцем Золотого Века. Но для того, чтобы это произошло, Америка должна преодолеть дуальность превосходства-неполноценности и начать видеть себя слугой всех наций. Америка должна решить прекратить служить маммоне – то есть, международной правящей элите, которой нужны только деньги и власть – и вместо этого начать служить Богу, то есть, Божьей цели освободить всех людей от угнетения, принеся на землю Золотой Век.

Но для того чтобы Америка выполнила эту роль, она должна принять важнейшее решение. Хочет ли Америка быть христианской страной или Христо-страной?

Для тех, кто не улавливает разницу, я советую начать изучать мои беседы об эго, а затем перейти к изучению этого сайта в целом. Разница эта - воистину разница между жизнью и смертью, между тем, чтобы быть истинным слугой всей жизни, или стремиться поднять себя выше других. Я заверяю вас, что у меня нет никакого чувства превосходства по отношению ни к какой части жизни, и я совершенно нетерпим к тем, кто превратил мою религию в вертеп разбойников, в котором верховодят те, кто думает, что могут украсть или купить своё спасение, поставив себя над другими на земле.   

Бог нелицеприятен, и Христос тоже. Как не выделяем мы и стран, за исключением тех, которые стремятся смиренно служить людям, вместо прислуживания элите, которая настаивает на том, чтобы продолжать играть в песочнице превосходства. Если страна построена на песке – если это дом, разделённый сам в себе тем, что позволил элите манипулировать людьми, – ей не выстоять, когда ветры Водолея задуют в полную силу.

Заметьте, что я сказал в 2004 году. Эти слова не утратили своей актуальности и сегодня: 

«Американский народ сегодня находится в ситуации, похожей на ту, в которой оказался принц Гамлет. Гамлет знал, что в его королевстве есть силы, злоумышляющие против него, но он отказался принять активные меры, чтобы остановить эти силы, и это решение привело к большей беде.

Я не предлагаю американскому народу применить насилие для того, чтобы не дать своему правительству применить насилие. Напротив, эту битву нужно вести на информационном поле и ненасильственными методами. Я говорю о том, что американский народ должен сделать что-то для обуздания своего правительства, ибо при бездействии народа правительство само себя обуздать не сможет». 

Очевидно, американцы уже сделали что-то для обуздания своего правительства – тем, как они проголосовали на ноябрьских выборах. К сожалению, их президента, похоже, устраивает позиция игнорирования направленного к нему послания, потому что он до сих пор так ослеплён превосходством – и сопровождающим его нежеланием признать, что война была ошибкой с самого начала – что думает, что его собственный народ заблуждается, и что история в итоге докажет его правоту.  

Итак, он до сих пор действует как типичный политик, пытающийся сохранить лицо, вместо того, чтобы сделать шаг вверх и стать настоящим государственным деятелем, способным признавать ошибки и делать необходимые корректировки для спасения своей нации. Поэтому перед американцами встаёт вызов – призовут ли они своего президента к порядку и разъяснят ли они ему – демократическими средствами в своём распоряжении - что они хотят видеть изменение политики, за которую они голосовали.  

Решат ли американцы шагнуть выше и принять ответственность сделать свою нацию Христонацией? Или же они будут продолжать старый подход, предоставив небольшой элите управлять страной по её усмотрению? Я могу заверить вас, что если последней политике Президента Буша позволят продолжаться без возражений, последствия никому не понравятся.  

Простой факт состоит в том, что президент Буш и вся его администрация должны протестировать реальность, которая разбила бы их духовную слепоту. Будет лучше для всех, если эта проверка реальности придёт от народа, избравшего Буша, чем от катастрофических событий на Ближнем Востоке, где на физический план готовы спуститься несколько сценариев – все одинаково неконструктивные – откуда их будет уже не обратить вспять. 

К комментариям текущих событий