Универсальный Путь

Мать Мария, 2 августа 2020г. Эта диктовка была дана на вебинаре «Бытие Божественной Матерью в действии через интеграцию Семи Лучей».

Я ЕСМЬ Вознесённая Владычица Мать Мария, и в качестве расширения моего Служения Божественной Матерью для Земли, я хочу продолжить высвобождать послания на этой конференции.

Можете ли вы провести конференцию о Божественной Матери и говорить о материнстве, не упоминая детей и их положение на такой планете, как Земля? Очевидно, что когда вы взглянете на мир, на условия, воздействию которых подвергаются дети во многих различных странах, то можете увидеть, что имеют место явные жестокие обращения с детьми. Есть много мест, где с детьми обращаются определённым образом, или они растут в такой среде, которая явно не соответствует базовой человечности: детей заставляют становиться солдатами в Африке, девочки в Индии воспитываются в убеждении, что они не имеют какой-либо ценности, детей со всего мира   соблазняют или похищают для работорговли и сексуальной проституции, дети, чьи гениталии искалечены в раннем возрасте, и так далее. Вы можете продолжить перечень этих имеющих место злоупотреблений.

Как ученики вознесённых владык, вы, несомненно, можете делать призывы о связывании демонов, падших существ и коллективных сущностей, стоящих за таким обращением с детьми, которое вы видите в столь многих странах. Но мой главный интерес здесь не в том, чтобы вы знали об этих злоупотреблениях, поскольку они однозначно очевидные. Мой главный интерес или главная цель для этого послания – продолжить предложенную Венерой идею о том, что нам необходимо также взглянуть на самые развитые общества на Земле.

Мы не можем просто смотреть на все очевидные злоупотребления, происходящие по всему миру, и говорить о них. Нам нужно признать, что эта планета является единым целым. Это взаимосвязанное целое. И как мы уже много раз говорили: «Что действительно меняет уравнение на Земле? Это то, что коллективное сознание подтягивается вверх». Но как оно подтягивается вверх? Его подтягивают некоторые нации, которые являются предтечами для принятия новой концепции, новой реализации базовой или исконной человечности. Например, некоторые нации являются теми предвестниками, которые предоставляют женщинам право голоса, и они подтягивают коллективное сознание, а затем нация второго звена может сделать то же самое, затем третьего звена и так далее. Подобно кругам на воде это распространяется по всей Земле.

Ясно, что в некоторых случаях существуют проблемы, которые необходимо обозначить и которые надо разрешать в тех странах, где они имеют место. Но другой аспект заключается в том, что не менее важно повышать сознание в наиболее развитых странах, потому что это тянет вверх сознание в целом. Можно сказать, что менее развитые страны не могут идти в новом направлении. Только более развитые нации могут принять какую-то новую идею, а затем подтянуть остальную часть коллективного сознания.

Имея это в виду, мы должны затем снова обратить наше внимание на эти наиболее развитые и наиболее продвинутые современные страны и признать, что существует определённый фактор, который сдерживает рост и благоустройство на этой планете. Ясно, что когда вы смотрите на то, что сдерживает рост на этой планете, то можете видеть эти наиболее явные злоупотребления и стоящие за ними тёмные силы. Можно, например, посмотреть на коллективное сознание в исламских государствах, где не будут бросать вызов исламу. И вы можете сказать, что все эти очевидные злоупотребления, эти тёмные проявления и тёмные силы противостоят прогрессу, и, конечно же, это так. В этом нет никаких сомнений.

Но если вы посмотрите на то, что я только что сказала, вы должны увидеть, что и в самых передовых странах также есть сила, которая противостоит прогрессу, и она имеет несколько аспектов. Во-первых, у некоторых из этих наций развилось определённое чувство самодовольства. Они смотрят на то, что они достигли, и на разницу между собой и менее развитыми странами, и думают и чувствуют, что то, что они достигли, это достаточно хорошо. В основном они чувствуют, что преодолели определённый рубеж, и теперь им не нужно так беспокоиться об улучшении своего общества. Они достигли состояния, которое в принципе настолько хорошее, насколько это возможно, и им не нужно идти дальше. Мы ранее уже обращались к этому, говоря, что они начали верить в то, что создание материального благополучия, которого они достигли, достаточно, и нет необходимости делать следующий шаг и предоставить психологическое благополучие.

Но есть и другие аспекты. Вам нужно признать, что настоящая проблема здесь – это недостаток видения и воображения, чтобы понять, каков следующий шаг, и что можно улучшить. Вместо того, чтобы думать, что то, чего вы достигли, достаточно хорошо, вы видите, что есть ещё что-то, что нужно достичь. Всё ещё есть вопросы и проблемы, которые нужно решить, но есть и позитивные вещи, которые могут проявиться. И вы должны сказать, что некоторые из этих очень развитых и богатых стран имеют явный недостаток видения.

Глядя на родную страну этого посланника, Данию, вы видите, что там высокий материальный уровень жизни, что это хорошо функционирующая страна с хорошо работающей экономикой. И вы видите, например, что страна смогла так отреагировать на кризис, [связанный с коронавирусной пандемией], [что в итоге] количество инфицированных людей и количество смертей оказалось очень небольшим, и даже в экономике дела обстоят лучше, чем в большинстве других стран. Таким образом, Дания сформировала это чувство самодовольства, что сделанного вполне достаточно. 

Основная причина этого, как в Дании, так и в других странах, находящихся в аналогичной ситуации, – таких как остальные скандинавские страны, Канада, европейские страны, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия и в какой-то степени Япония – заключается в том, что во всех этих странах материализм и материалистический взгляд на жизнь являются главной проблемой и главным вопросом, которые мешают людям иметь более широкое видение того, чего можно было бы достичь. Другими словами, поскольку материалистический взгляд на жизнь оказал глубокое влияние на менталитет в этих странах, многие люди считают, что обеспечение этого материального благосостояния является наивысшей целью. А что ещё может быть?

Если вы думаете, что люди, в основе своей, являются материальными существами, то – даже если вы не осознаёте и, возможно, не можете это сформулировать, – вы думаете, как мы уже говорили ранее, что если вы позаботитесь о материальном благосостоянии, то люди автоматически станут счастливыми. Другими словами, психологическое благополучие должно быть неизбежным следствием материального благосостояния. Таково негласное предположение во многих из этих стран. И это мешает людям соединиться с исконной человечностью, которая гласит: «О, но есть гораздо больше. То, чего мы достигли в этих богатых странах, является лишь основой для целой новой эры человеческого роста и человеческого развития, где мы фокусируемся на психологическом благополучии и на развитии всего человеческого потенциала так, чтобы люди могли стать более, чем мы можем даже представить сегодня».

Как же нам справиться с этой [проблемой] в этих зажиточных странах? Что ж, об этом я дам вам некоторые соображения. Несмотря на то, что могут быть и другие точки зрения, я сосредоточусь на положении детей. Многие люди в этих странах считают, что общество в основном сделало то, что необходимо сделать для детей. И среди некоторых политиков, бюрократов, педагогов, исследователей и учёных в этих странах существует определённое предположение, что общество, в основном, выполнило свои обязательства перед своим народом, обеспечив эти очень хорошие материальные условия. Это всё, что обществу нужно сделать.

Сейчас, конечно, время от времени возникает определённое осознание того, что: «Хорошо, есть определённая проблема, и она становится настолько серьёзной, что обществу нужно теперь разобраться с этим». Но опять же, существует нежелание заниматься подобными вопросами, о которых мы говорили. Иногда бывает период отрицания, а затем появляется чувство: «О, на самом деле этого не должно быть». Существует предположение, что если мы дадим людям эти хорошие материальные условия, тогда определённые вещи не должны происходить, и определённых вещей люди не должны делать. Это означает, что эти общества находятся в состоянии отрицания и состоянии когнитивного диссонанса. Они не готовы признавать того, что на самом деле происходит с детьми в их странах. И, конечно, есть некоторые очевидные злоупотребления в отношении детей даже в более богатых нациях.

Одна из них – педофилия, которая с определённой регулярностью проявляется даже в самых богатых странах, где педофилы охотятся на детей. В этих богатых нациях есть некоторые педофилы, которые едут в другие страны, такие как Таиланд, где они могут удовлетворить своё желание заняться сексом с детьми. Эти богатые государства очень неохотно смотрят на эту проблему и разбираются с ней. То же самое и с сексуальным насилием в семье, когда члены семьи – зачастую, мужчины – будут издеваться над детьми. То же самое и с домашним насилием, там, где общество склонно думать, что этого не должно происходить, но на самом деле не готово признать проблему и сказать: «Что мы можем с этим сделать? Что нам нужно с этим делать? Что мы обязаны с этим делать?».

Здесь есть определённые вопросы, требующие более открытого обсуждения. И я не говорю, что хочу   преподнести вам готовое решение. То, что обществу нужно делать, должно варьироваться от страны к стране, и нет одинакового [для всех] и единственного решения.  Но, прежде всего, обращением [к этой теме] я хочу добиться следующего: вы можете делать призывы для того, чтобы общества, по крайней мере, начали обсуждать эти вопросы там, где во многих случаях дискуссии прямо сейчас нет.

Итак, педофилия. Ясно, что с точки зрения фундаментального гуманизма и базовой человечности это не конструктивно.  Сексуальное насилие над детьми не является проявлением базовой человечности. Что демократическое общество может сделать с этим? Что ж, [на самом деле] относительно немного. Именно здесь демократическим обществам необходимо осознать, что иногда они оказываются в ловушке своих демократических идеалов: общество оказывается парализованным и не может действовать, когда возникает угроза этим идеалам или они нарушаются. Так же необходимо признать, что у вас есть демократическое общество, которое не хочет слишком строго наказывать людей и, конечно же, не желает иметь смертную казнь за серьёзные преступления, следовательно, в какой-то степени, такое общество парализовано и не может справиться с педофилией.

Демократическое общество предполагает, что его граждане не хуже своего правительства. Другими словами, если правительство не является жестоким и самовлюбленным, то оно предполагает, что его граждане также не являются таковыми. Но педофилы жестокие и самовлюбленные, они полностью эгоцентричны. Они страдают от того, что следует охарактеризовать как психическое заболевание. Но это не просто психическое заболевание, которое поражает их самих, это заболевание, которое побуждает их крайне жестоко насиловать детей. За последнюю пару десятилетий это разрослось до коммерческого предпринимательства. Когда педофил отправляется в другую страну, где детская проституция считается нормой, то в процесс вовлекаются деньги, кто-то зарабатывает на этом. Детская порнография, которая является частью педофилии, также является прибыльным бизнесом. Что с этим может сделать демократическое общество?

Что ж, всякий раз, когда речь идёт о деньгах, существует основной принцип бизнеса – риск в сравнении с вознаграждением. «Насколько велик риск, связанный с зарабатыванием этих денег? И насколько большие деньги я потенциально могу заработать?». То же самое, например, с производством и оборотом наркотиков – риск в противовес награде. Демократическое общество должно здесь признать, что своими идеалами оно создало ситуацию, в которой педофилы, детские порнографы, и даже торговцы людьми, поставляющие взрослых людей для проституции, получают несправедливое преимущество.

Бесчеловечное преимущество предоставляют демократические общества, ибо каков риск быть причастным к этим преступлениям?  Прежде всего, риск быть пойманным или даже быть обнаруженным крайне низок. И даже если вас обнаружат и поймают, какое наказание? Неужели оно настолько серьёзно, что те, кто на этом зарабатывает, перестанут это делать и скажут: «Это слишком рискованно. Позвольте мне найти другой способ зарабатывать деньги»? И будет ли наказание столь суровым, что педофилы – те клиенты, покупающие то, что поставляют продавцы, – перестанут покупать?   Здесь страны должны признать, что они просто недостаточно   хорошо    справились с этим уравнением.

Что можно сделать? Можно увеличить риск.  И, разумеется, что представляет собой максимальный риск в деловом предприятии? – То, что вас могут поймать и подвергнуть смертной казни, и тогда вы не сможете продолжать зарабатывать деньги. Не имеет значения, сколько денег вы зарабатываете, потому что, когда вы мертвы, вы не можете их тратить. Конечно, теперь понятно, что многие демократические страны не хотят возвращаться к смертной казни, и я не говорю, что они обязательно должны это делать. Однако, каков здесь альтернативный вариант? – Надо увеличивать риск обнаружения. Следовательно, вам нужно создавать отдельный вид полицейского спецподразделения, которое оснащено, главным образом, для выявления следующих преступлений: торговля людьми, детская порнография, педофилия и всё подобное.

Вам нужен кто-то, кто сможет это обнаружить, сможет проникнуть в Даркнет – теневой сегмент интернета – и выяснить, где находятся эти сайты и сети, связанные с педофилией, и раскрыть их. И это нужно делать на международной основе. Это будет стоить вам денег, но это часть того, что вы обязаны делать, чтобы защитить своих детей. Вы также можете, конечно, ужесточить наказание. Если вы не можете применить смертную казнь, вы можете увеличить срок тюремного заключения или рассмотреть вопрос о принудительной стерилизации педофилов. Я не говорю, что есть только одно решение. Я говорю, что есть варианты, которые необходимо обсуждать, чтобы должным образом защитить детей.

Вам нужно признать нечто очень простое, и это, конечно, не то, что будет признано официально, но всё же я хочу сказать об этом. Ранее мы уже говорили, что реинкарнация – это реальность. Мы сказали, что, когда вы оглянетесь на историю последних ста лет, вы увидите, что многие жизнепотоки, многие души были серьёзно изранены войнами. И где бы эти души хотели воплотиться? Ну, очевидно, в более развитой демократической стране, где у них есть шанс излечить свою психологию. Это, можно сказать, положительный аспект реинкарнации. Но вы можете также взглянуть на тот факт, что есть определённая незначительная группа душ, у которых есть такие очень самовлюбленные и жестокие наклонности, как педофилия.   Можно спросить себя: «Где бы такой человек хотел воплотиться?», – зачастую, в богатой и обеспеченной стране, где, во-первых, есть шанс получить деньги для покупки этих услуг, а, во-вторых, низкий риск обнаружения, благодаря чему они могут «пролететь под радаром», и общество, на самом деле, не осознает проблему.

Необходимо признать, что это всего лишь один пример того, как демократические общества привлекают определённые жизнепотоки, определённые души, которые очень эгоистичны и жестоки, потому что они могут злоупотреблять свободой, которую демократическое общество даёт своим гражданам. Какова основная гуманитарная точка зрения на это? Дело в том, что свободное демократическое общество обязано защищать большинство своих граждан от такого рода злоупотреблений и особенно, конечно, своих детей.

Теперь давайте рассмотрим ещё один вопрос, который требует обсуждения. Если взять очень простую статистику из демократических стран, то можно увидеть, что за последние 50 и даже более лет количество разводов выросло почти в геометрической прогрессии. В некоторых странах большинство браков сейчас заканчивается разводом. Каков из этого практический вывод? Если у пары есть дети, то в большинстве случаев после развода они остаются с матерью. Это означает, что сейчас в этих демократических странах большое количество детей воспитывается матерями-одиночками. Я знаю, что в некоторых странах это прекрасно понимают и пытались предоставлять различные социальные льготы и услуги, чтобы матери-одиночке было легче воспитывать одного или нескольких детей.

Тем не менее, в этих странах этот вопрос должным образом не рассматривался. Что на самом деле страна обязана делать не только для одиноких матерей, но и для их детей? Если вы родитель-одиночка, вы сталкиваетесь с очень простой ситуацией. Вы должны обеспечить своим детям необходимое материальное благополучие, а это значит, что вам надо устроиться на работу. В некоторых странах, таких как, например, Соединённые Штаты, которые претендуют на то, чтобы быть современной демократией, многие матери-одиночки вынуждены трудиться более чем на одной работе, потому что с той минимальной зарплатой, которую они могут получать на некоторых должностях, они не могут заработать достаточно денег, чтобы заботиться о своих детях.

Что ж, если вы вынуждены работать много часов или даже 40 часов в неделю, сколько у вас остаётся свободного времени? Сколько энергии вы тратите на своих детей? Общество говорит: «Хорошо, мы предоставим детские сады и школы, куда дети могут ходить, пока мать работает». Тем не менее, мать работает восемь или более часов, приходит домой, должна позаботиться об ужине и заняться другими делами. И сколько энергии и внимания остается на так называемое времяпровождение с ребёнком или детьми? Если посмотреть на это реалистично, его не так уж и много, не так ли? Я говорю это не для того, чтобы каким-либо образом обвинить мать. Я хочу, чтобы вы поняли, что необходимо обсудить, достаточно ли общества сделали для этих детей и их родителей-одиночек.

Может уже хватит выбрасывать деньги на эту проблему? Достаточно ли того, чтобы требовать с отсутствующего родителя только оплаты алиментов? Достаточно ли того, чтобы предоставить детские сады, социальные услуги, и прочее? Этого достаточно, или можно было бы сделать больше? Очевидно, я хочу сказать, что необходимо обсуждение того, что ещё может сделать общество. Опять же, нет одного конкретного решения. Здесь можно было бы найти целый ряд решений, которые могли бы улучшить положение одиноких родителей, в первую очередь матерей-одиночек. Дело не только в деньгах, но и в том, чтобы сказать: «А не находимся ли мы сейчас в обществе, где традиционная модель семьи устарела?».

Видите ли, давным-давно современные демократии отказались от традиционного взгляда на жизнь, который существовал в течение столетий, и на который очень сильно повлияло христианское мышление, будь то католическая церковь или лютеранская. Оглядываясь назад, можно также понять, что традиционная точка зрения – в значительной степени основанная на христианстве, но, определённо, принятая также и обществом в целом – заключалась в том, что семья – это мужчина и женщина, которые живут вместе и воспитывают детей.

Если вернуться немного в прошлое, то это был мужчина, который вышел на улицу, нашёл работу и обеспечил семью деньгами, а мать, осталась дома с детьми. В большинстве современных демократий такая структура семьи полностью устарела. Осталось очень мало людей, которые могут себе это позволить. Даже если мужчина и женщина остаются вместе, зачастую они оба работают. Следовательно, требуется обсудить, например, следующее: «Почему мы видим такой результат развития событий? Раньше считалось, что большинство рабочих мест, которые мог получить мужчина, обеспечивали доход, достаточный для того, чтобы мать могла оставаться дома с детьми. Похоже, что это больше не так. Нам нужно обсудить, почему».

Конечно, есть несколько факторов, которые необходимо учитывать. Одним из факторов является то, что ожидания людей в отношении того, что они могут иметь материально, выросли чрезвычайно. Многие молодые пары сегодня не удовлетворены тем, что живут в маленькой квартирке в центре города и не имеют машины, как их родители, бабушки и дедушки. Они говорят: «Мы хотим большой дом, мы оба хотим по машине, и поэтому мы оба должны работать, а детям просто придётся жить с этим». Это решение, которое они принимают, и они имеют право его принять.

Но есть ещё одна вещь, которую необходимо обсудить, а именно: снизились ли доходы многих людей – таких, как представители среднего класса – до такой степени, что они не могут реально позволить себе, чтобы один из родителей оставался дома с детьми? И ещё вопрос: «Что мы, как общество, можем с этим сделать?». Это, безусловно, имеет место в Соединённых Штатах, но также и во многих других странах, где средний доход – не в денежном выражении, а с точки зрения покупательной способности – фактически снизился. Это можно решить. Это может иметь самые разнообразные последствия в контексте преобразования определённых вещей, таких, как то, сколько людям платят за их работу, и сколько прибыли разрешено получать компаниям. Сама идея о том, что люди влезают в долги и платят проценты банкам, в результате чего подрывается их доход, способствует этой проблеме, и есть много других подобных факторов, которые можно было бы обсудить здесь. 

Другой вопрос, который можно было бы обсудить, заключается в следующем: «Теперь, когда мы можем взглянуть на тот факт, что традиционная семейная структура больше не существует в наших обществах, каким может быть следующий шаг? Что может быть альтернативой этому? Достаточно ли сказать, что когда у двух людей есть совместные дети, то лишь они несут ответственность за детей? Достаточно ли сказать, что при разводе каждый из них может пойти своей дорогой, и один из родителей является главным опекуном детей, а другой видит их время от времени? Этого достаточно? Или нам нужно создавать некоего рода ситуацию, в которой люди могли бы разделить ответственность за детей?».

Традиционно у вас была ситуация, при которой бабушки и дедушки заботились о детях. Хорошо, [но] почему этого не происходит сегодня? Причин может быть множество. Но это нечто такое, что общество могло бы рассмотреть и сказать: «Как мы можем привлечь бабушек и дедушек к более активному участию в заботе о детях? Что мы, как общество, можем с этим сделать? Можем ли мы, например, предоставить некую разновидность семейной консультации, которая займется этим, посмотрит и скажет: «Какие есть варианты? Можно ли привлечь бабушек и дедушек? Есть ли какая-то враждебность или какой-то конфликт между бабушкой, дедушкой и родителями, который можно было бы разрешить для того, чтобы в большей степени задействовать дедушку и бабушку? Возможно, они живут слишком далеко, что имеет место в некоторых странах вследствие мобильности рабочей силы. Тогда есть ли в этом районе другие люди? Есть ли другие родители-одиночки, которые могли бы собраться вместе и поддержать друг друга? Есть ли что-то, чему мы, как общество, могли бы помочь? Или нам нужно сидеть и дожидаться, пока люди сами во всём разберутся? Не могли бы мы создать группы поддержки, хотя бы предоставить консультантов, которые могли бы помочь в том, чтобы родители-одиночки могли собираться вместе?».

Даже люди, которые не являются родителями, помогая родителям-одиночкам с их детьми, могли бы рассматривать это как часть своего собственного обучения на пути становления родителями. Разве невозможно создать некоторые инициативы, которые облегчали бы жизнь одиноким родителям? И тогда дети получат больше внимания и присмотра со стороны взрослых. Есть старая поговорка, что для того, чтобы вырастить ребенка, нужна деревня. Что ж, это можно было бы воспроизвести в современных демократиях. Даже если у вас нет деревень, вы можете создать эти сообщества, которые сосредоточены на воспитании детей. Я знаю, что существуют связанные с этим различные проблемы, но кроме того это возможность.

Теперь мы можем перейти к другой теме, которую я хочу здесь обсудить. Что является самым большим ресурсом общества? Многие страны могли бы сказать, что у Саудовской Аравии есть нефть, которая является их самым большим ресурсом. Некоторые другие страны имеют железную руду, которая является их самым большим ресурсом.  Какая-то страна имеет уголь, какая-то – лес, или сельскохозяйственные земли, или хорошую рыбную ловлю, это их основной ресурс. Это совершенно устаревший взгляд на данный вопрос, окончательно устаревший! В первую очередь, он никогда и не был правильным, но сегодня он особенно устарел. Что является самым большим ресурсом нации? – Это её люди.

Что это значит, что люди – величайший ресурс? Это означает несколько вещей. Но, в первую очередь, это означает, что чем более эффективны и конструктивны люди, тем большим ресурсом они являются для нации. Таким образом, сдвиг, который должен произойти в демократических странах, заключается в том, что они осозна́ют, что в качестве продолжения своих демократических идеалов им необходимо измениться и заявить: «Самый большой ресурс для нас, как для страны, – это наш народ. Экономикой движут не крупные компании. Наш самый большой ресурс – это люди, потому что компания, какой бы большой и мощной она ни была, ничего не могла бы сделать, если бы у неё не было людей для этого».

Итак, что это значит для страны? Опять же, давайте возьмём для примера Данию. Как народ Дании может стать лучшим ресурсом для страны? Что ж, некоторые скажут: «О, им нужно быть более образованными». Эта точка зрения не обязательно ошибочная или непременно верная, но, безусловно, это не единственная точка зрения. Прежде всего, люди должны быть в состоянии лучше функционировать психологически. И это снова означает, как мы уже говорили много-много раз, что этим странам необходимо сосредоточить внимание на психологическом развитии и исцелении своего народа – всего своего народа.

Но давайте снова сфокусируемся на детях. Что является самым большим будущим ресурсом нации? Это дети, которые есть сегодня. Они станут теми взрослыми, которые будут управлять страной. Ну, разве тогда не логично [предположить], что если мы воспитываем психологически травмированных детей, то они, в конце концов, станут такими же людьми, которых мы имеем сегодня, – психологически травмированными взрослыми со всеми вытекающими последствиями для общества и индивидуальной жизни человека? Разве не ясно, разве не очевидно, что передовая демократическая нация, которая считает свои гуманитарные и демократические идеалы приоритетом, должна сосредоточиться на детях и предоставить им наилучшие условия в детстве и наилучшие психологические условия для того, чтобы вырасти психологически цельными и хорошо функционирующими взрослыми?

Тогда, как этого можно достичь? Что ж, мы уже говорили о том, что, начиная с детского сада, детей следует в школе обучать психологии. Все дети должны быть подвергнуты психологической оценке, и если они нуждаются в помощи, то они получат её как в форме индивидуальной, так и в форме групповой терапии. Могут быть групповые занятия с детьми, где они могли бы помогать друг другу работать над своей психологией. Многие из этих вещей, которые сегодня считаются либо слишком продвинутыми, либо слишком дорогими, либо вообще не рассматриваются, через десять-двадцать лет станут самоочевидными и банальными. Люди будут оглядываться назад и говорить: «Почему общества не делали этого раньше? Преимущества настолько очевидны. Это даже не стоит нам денег и [приносит] огромную экономию на других расходах». Это один из очевидных аспектов.

Но есть ещё один аспект, который необходимо обсудить: опять же, как я уже говорила, многие демократические страны парализованы своим демократическим идеалом предоставления свободы людям. Как сказал Сен-Жермен: «Свобода эксплуатировать других на самом деле не является свободой и, конечно, не должна признаваться демократической нацией». Что ж, я не столько говорю о свободе эксплуатации, однако демократическая нация, по сути, говорит: «Как правительство, мы должны как можно меньше вмешиваться в жизнь людей». Опять же, это понятно в историческом контексте, где вы видите, что диктаторские страны традиционно очень сильно вмешивались в личную жизнь людей. И демократическое правительство, конечно же, говорит: «Мы не хотим быть похожими на Советский Союз, поэтому мы не можем вмешиваться в жизнь людей».

Но я не говорю о вмешательстве в жизнь людей. Я говорю о том, что вы можете что-то предложить людям. По крайней мере, во многих случаях вам не придётся заставлять их принять это. Но вы можете предложить это, в то время как сегодня это не предлагается. Вы можете предложить родителям помощь с их собственной психологией, чтобы они могли лучше заботиться о своих детях. Разве не очевидно, что, как мы говорили ранее, психологические раны родителей часто проецируются на детей или, по крайней мере, влияют на детей? Разве для любого, кто хоть что-то знает о психологии или социальных проблемах, не очевидно, что у родителей с психологическими проблемами чаще вырастают дети с психологическими проблемами?

Но есть и другая оценка, которую здесь можно было бы сделать. Вы можете сказать: «Демократическое общество должно предоставлять наибольшую степень свободы своим гражданам». Но я бы спросила: «Каким гражданам?». Вы можете сказать: «Демократическое общество не должно вмешиваться в жизнь мужчины и женщины, которые хотят быть вместе и иметь детей. Мы должны позволить им справиться с этим самостоятельно». Может показаться, что это даёт свободу родителям, но даёт ли это свободу детям? Другими словами, даёте ли вы своим детям свободу, позволяя расти в неблагополучном доме, где они подвергаются жестокому обращению со стороны родителей или где на них влияют серьёзные психологические проблемы родителей? Расти ребёнком в семье алкоголиков, наркоманов или преступников – это свобода? Разве это та свобода, которую демократическое правительство должно дать этому ребёнку? Или демократическое правительство должно сказать: «Нашим детям, которые являются нашим самым большим ресурсом будущего, должна быть предоставлена ​​свобода расти в хорошо функционирующих домах с психологически здоровыми родителями»?

Что у вас есть сегодня, так это то, что вы оставляете это на усмотрение граждан. Вы даёте своим гражданам свободу делать что? Объединиться в отношениях, где люди с неблагополучной психологией часто притягивают друг друга? У них неблагополучные отношения. У них есть дети. Они издеваются над своими детьми эмоционально, ментально и, возможно, даже физически. Они разводятся. Теперь они используют своих детей в войне друг против друга, что приводит к серьёзным психологическим проблемам для детей.

Как это влияет на общество? Ну, вы должны платить социальные пособия, может быть, одному или обоим родителям, а может быть и детям. У вас есть дети, которые не могут получить образование, не могут работать и не могут нормально функционировать. Может быть, они употребляют алкоголь или наркотики и нуждаются в лечении от этого, и так далее. Вы можете видеть, как одна неблагополучная пара, имеющая детей, может увеличить расходы для общества там, где это вышло из-под контроля общественности или, по крайней мере, в некоторых городах.

Действительно ли демократическое правительство выполняет свои обязанности перед гражданами и живёт в соответствии со своими демократическими идеалами? Разве не наступает момент, когда необходимо, по крайней мере, обсудить, должно ли демократическое общество сказать: «Мы должны взять на себя ответственность за детей, которые растут в нашем обществе. Как общество, мы должны   позаботиться о том, чтобы детям были предоставлены наилучшие условия для того, чтобы они выросли здоровыми взрослыми – психологически здоровыми взрослыми. Как мы можем это сделать?».

Что ж, есть много, много аспектов этого, которые необходимо обсудить, но вот, по крайней мере, некоторые из них. Во-первых, общество может сказать: «Как демократическое правительство, действительно ли мы обязаны каждому позволять становиться родителем? Мы же никому не позволяем садиться в машину, выезжать на дорогу и ездить со скоростью 100 километров в час, не зная, как управлять автомобилем? Мы требуем, чтобы они прошли курсы и получили водительские права, чтобы у них были хотя бы минимальные навыки вождения автомобиля, прежде чем мы выпустим их туда, где они могут убить или ранить других людей». То же самое происходит и со многими другими аспектами общества. Вы не позволяете кому-либо заботиться о вашей наиболее важной инфраструктуре или учреждениях, не имея образования и опыта, полученного от других.

Если один из самых важных ресурсов общества, если не самый важный, – это ваши дети, как вы можете позволять любому человеку стать родителем? Разве не наступает момент, когда общество имеет право сказать, даже обязано сказать: «Если вы хотите быть родителем в нашем обществе, вам нужно соответствовать квалификации»? Это не просто вопрос посещения какого-то курса, на котором вы узнаете, как физически заботиться о ребёнке: как менять подгузники, как пользоваться бутылочкой и все прочие вещи.  Это вопрос того, чтобы пройти психологическое обследование. В психологическом отношении способны ли вы воспитать ребёнка? Или вы настолько травмированы в своей психологии, что не можете позаботиться ни о ком, и вряд ли даже о себе?

Сейчас у нас есть современные общества, которые на протяжении десятилетий проводили курсы полового воспитания, так что вряд ли кто-то в этих обществах может вырасти, не зная того, что является причиной беременности. Многие из них даже предоставляют бесплатный доступ к прерыванию беременности. Ну, разве не логично, что, если общество сделало всё, чтобы незапланированная беременность не наступила, вы должны предположить, что большинство беременностей запланированы? Если они запланированы, разве не разумно сказать: «Прежде чем планировать беременность, вам необходимо подготовиться. Вам нужно пройти несколько курсов и получить квалификацию». Если выяснится, что имеются психологические проблемы, то они должны быть решены прежде, чем родители смогут иметь детей.

Ещё одно обстоятельство, которое необходимо обсудить: что произойдёт, если после рождения детей выяснится, что либо дом неблагополучен, либо родители расстаются? Что ж, опять же, может ли просвещённое общество действительно позволять людям иметь детей и жить в своих собственных домах, не имея представления о том, что в их домах происходит, если только они не узнают в школе, что дети неблагополучны? Разве не может существовать общество, которое говорит: «Должен быть какой-то консультант-наставник, который помогает всем родителям и проверяет, как идут дела»? Это не обязательно должно быть чем-то, к чему вас принуждают. Не обязательно, чтобы Большой Брат наблюдал за вами. Но, разумеется, может быть так, что существует регулярный контакт, когда людям есть с кем поговорить в том месте, куда они могут прийти со своими проблемами.

Другой вопрос, когда пара распадается и один из   родителей становится родителем-одиночкой, общество может вмешаться и сказать: «Вот где нам нужно оказать некоторую дополнительную поддержку этому родителю». Но даже в этом случае может возникнуть ситуация, когда обществу необходимо обсудить: «Ну ладно, а нужно ли нам забирать этих детей у родителя или родителей?» Это, конечно, уже наблюдается во многих странах, но могут быть решения намного лучше, чем то, что происходит сейчас. Другими словами, речь идёт о следующем: «Может ли у вас быть один или два человека, ответственных за воспитание ребёнка? Или общество тоже несёт ответственность за воспитание детей?». Я знаю, что некоторые скажут, что это уже происходит в детских садах и школах, но, безусловно, можно сделать больше.

Конечно, можно сделать больше, чтобы задействовать людей. Например, если у вас были дети, и они выросли, и вы были успешным родителем и вырастили несколько хорошо функционирующих детей, действительно ли вы выполнили свои родительские обязанности? Не могли бы вы [попросить] людей, которые сейчас испытывают синдром пустого гнезда, участвовать в воспитании других детей и поддерживать молодых родителей, делясь своим опытом?

Действительно ли целесообразно в этих современных демократиях то, что вы сохраняете структуру, которую имели до сих пор, когда каждый сам за себя? Вы видите, что один из аспектов этих современных демократий и их демократических идеалов сосредоточен на личности. Отдельное человеческое существо имеет права, и индивидуум должен иметь максимально возможную свободу выбора своей собственной судьбы. Это всё прекрасно, но не может ли наступить момент, когда мы скажем: «Теперь, когда у нас есть общество, которое даёт свободу отдельным людям, не можем ли мы, не отнимая эту свободу, вернуться к тому, что было в прошлом – к большему чувству общности, где люди могут помогать друг другу?».

Что происходит в большинстве этих современных демократий? Многие, многие люди одиноки. Они либо живут одни, либо имеют очень ограниченный круг людей, с которыми общаются. Что ж, не могли бы вы, как общество, создать что-то, где люди могли бы заняться помощью другим и, следовательно, преодолевать своё одиночество, а также обрести ощущение нужности? Сколько бабушек и дедушек чувствуют, что теперь после выхода на пенсию они очень нужны обществу? Ну, почему они не могут быть полезны, помогая своим детям и родителям? Но вы видите, что у вас происходит в этих сообществах: «О, конечно, я бабушка (или дедушка). Я помогу моим собственным детям и внукам». Но зачем помогать только им? Почему бы не помочь ещё другим детям или внукам? Почему каждая семья должны быть ячейкой сама по себе и изолированной от общества? Почему бы вам не распространить чувство семьи и чувство общности на более широкий круг людей, тем самым, в конечном итоге, создавая большее сообщество в стране в целом – большее чувство общности?

 Если вы посмотрите на историю, то увидите, что на самом деле вы переживаете период, когда – до появления демократий – люди жили в феодальных обществах. Среди крестьян часто существовало чувство общности. Но это было им навязано, потому что они были вынуждены жить вместе, и они были вынуждены работать вместе на уборке урожая, потому что рабочая сила была единственным способом чего-то добиться. Это было вынужденное сообщество.

С приходом демократии произошло то, что вы переключили внимание на личность и индивидуальные права. И теперь у вас несколько поколений, которые прошли эту фазу, когда люди сосредоточены на своём частном образе жизни, своих индивидуальных правах и личной свободе. Но в историческом плане, каков здесь следующий шаг? Он в том, что теперь люди используют свою индивидуальность, чтобы осознать, что ни одно человеческое существо не является островом. «На самом деле я не удовлетворён жизнью как индивидуум. Я бы хотел, чтобы вокруг меня было больше людей. Я бы хотел быть частью чего-то большего. Я бы хотел иметь ощущение нужности, которое приходит, когда я помогаю другим – даже помогаю моему обществу».

Итак, если эти демократические нации собираются выжить и процветать в грядущую эпоху – эпоху Водолея, эпоху сообщества, – то им необходимо начать формировать большее чувство общности. Соединённые Штаты Америки являются основным примером нации, которая так сосредоточена на индивидуальных правах, что это предполагает и право эксплуатировать других с помощью экономических средств. Это создало   совершенно несбалансированное общество, в котором небольшая правящая элита получает так много богатства, что вы, в принципе, воссоздали феодальные общества посредством экономики, а не через собственность на землю.

В Соединённых Штатах особое внимание на индивидуальных правах, личной свободе и американской самобытности блокирует многие и многие вещи. Американцы гордятся тем, что считают себя нацией индивидуалистов. Но для Америки в ближайшие десятилетия проблема будет заключаться в том, смогут ли они преодолеть этот акцент на индивидуализме и начать формировать подлинное чувство общности. В противном случае, как мы уже говорили, будет происходить всё больше и больше столкновений между различными группами, которые будут видеть друг в друге врагов. И чем это закончится? Должна ли быть вторая Гражданская Война, прежде чем Америка придёт в себя и проснётся? Я просто оставляю этот вопрос открытым. Я не делаю пророчеств.

Вы видите, что акцент на индивидуальности и личных правах человека был этапом. Это не было окончательной стадией демократии, потому что вы всё ещё живёте на планете с другими людьми. Есть два пути, по которым могут пойти современные демократии, а именно: вы можете иметь всё больший и больший процент населения, которое становится всё более и более эгоцентричным, самовлюбленным и неблагополучным, потому что они заботятся только о себе, или вы можете иметь всё больший и больший процент населения, которое выходит за рамки нынешнего уровня индивидуальности и признаёт, что «мы являемся частью целого. Мы являемся частью сообщества и получаем гораздо больше удовольствия от жизни, работая вместе с другими людьми».

Это тот вызов, с которым сталкиваются современные демократии. Итак, опять же, чтобы вырастить ребёнка, нужна деревня. Ну, на самом деле, чтобы вырастить ребёнка, требуется более чем два родителя, и, конечно, больше, чем один родитель. Это требует усилий сообщества, потому что ребёнок не может научиться всему, что ему нужно у одного родителя. На самом деле, можно сказать, что если ребенок взаимодействует, главным образом, с одним или двумя родителями и, возможно, с несколькими братьями и сёстрами, он недостаточно расширяет свою социальную осведомлённость, чтобы хорошо функционировать в обществе. Ребёнку нужно взаимодействовать с бо́льшим количеством детей и не только в детском саду и школе, но ему также нужно больше взрослых, с которыми он может взаимодействовать более непосредственно и учиться у них. Ребёнок учится, прежде всего, наблюдая, усваивая и подражая тому, что он видит в окружающих его взрослых. Таким образом, чем больше разных взрослых он видит, тем лучше для ребенка, при условии, что эти взрослые хорошо функционируют психологически.

Теперь, мои возлюбленные, в этих современных демократических странах действительно требуется обсуждение не только материальных или даже психологических условий детей. Также необходимо обсудить потенциал детей. Если вы посмотрите на такую ​​страну, как Дания, вы увидите, что там делается акцент на образовании. Особое внимание уделяется идее о том, что дети должны хорошо учиться в школе: они должны учиться как можно больше и получать хорошие оценки, потому что чем лучше оценки они получают, тем к лучшему образованию у них будет доступ, а затем и лучшую работу они получат, и больше денег заработают, и будут представлять бо́льшую ценность для общества. Это своего рода неписаное правило. Таким образом, внимание уделяется множеству различных форм образования, и чтобы [кандидатура] ученика вообще была рассмотрена для одной из них, ему требуется определённый средний балл в школе.  

То, что не видно, и то, что не осмыслено, и то, что не обсуждается, заключается в том, что за всем этим, на самом деле, стоит бессознательное признание того, что у людей есть потенциал, который можно развить. В Дании и во многих других современных странах уже существует некоторое понимание того, что человек не является стационарной сущностью. Фактически, ребёнка можно научить увеличивать свои способности так, чтобы он мог лучше работать на работе и, следовательно, жить лучшей жизнью, зарабатывать больше денег и быть более ценным для общества. Существует некое всё возрастающее осознание этого, но упускается [из виду то], что мы назвали исконной человечностью, когда вы полностью, открыто и сознательно признаёте, что наша материальная модель человеческих существ устарела, потому что многие психологические исследования показали, что люди имеют потенциал, который можно развить с помощью психологических средств, а не путём вмешательства в физический мозг.

Что стоит за идеей высшего образования? Вы помещаете ребёнка в определённую ситуацию, в которой он чему-то учится. Вы не просто наполняете разум ребёнка фактическими знаниями, вы также формируете определённый навык, определённое отношение и определённое мышление, которые позволяют ребёнку выполнять ответственную работу. Вы не можете взять обычного человека и поставить его на более ответственную работу, но вы можете провести ребёнка через образовательный процесс, который подготовит его для этой работы с высокой вероятностью успеха. Но кладёте ли вы этого ребёнка на операционный стол, вскрываете ему череп и начинаете возиться с механизмом физического мозга? – Ну, очевидно, что нет. Итак, что же вы делаете? – Вы развиваете ребёнка нематериальным и нефизическим способом. Вы делаете это с помощью психологических средств, работая с детской психикой, не затрагивая физический мозг. И это, без всяких сомнений, доказывает, что вы можете развить сознание человека, не имея дела с физическим мозгом, и что сознание человека не является продуктом – единственным продуктом – физического мозга.

Современным демократиям давно пора признать эту простую истину. Вы можете делать призывы для этого. Очень, очень важно, чтобы эти страны пришли к осознанию этого и увидели последствия. Опять же, это не означает, что они должны стать духовными или принять определённое духовное учение, или учение вознесённых владык. Но это означает, что эти страны должны начать задаваться вопросом: «Каков на самом деле человеческий потенциал? Как мы можем усовершенствовать человека до уровня с более высокими способностями, может быть, даже с более высоким видением или более высоким состоянием сознания? Как мы можем развивать наших детей? Как мы можем способствовать развитию наивысшего потенциала наших детей? И разве это не самая высокая обязанность демократической нации – смотреть на наших детей, как на ресурс, и говорить: «Как мы можем предоставить этим детям наилучшие условия для развития их полного потенциала?»».

Что является основным фактором, блокирующим эту [инициативу]? Ну, с одной стороны, это материализм. Но, с другой стороны, многим взрослым, занимающим руководящие должности, никогда не предоставлялась такая возможность: [повысить своё сознание]. В некоторых случаях они действительно не видят в этом ценности или просто не хотят, чтобы их дети превзошли их. Среди родителей существует определённая позиция, когда они не хотят, чтобы их дети опережали их, не обязательно материально, но психологически в сознании. Многие взрослые не хотят, чтобы их дети были более умными, лучше функционирующими или более способными, чем они. Это особенно заметно у родителей, которые достигли определённого положения в обществе, где они чувствуют, что добились гораздо большего, чем их родители. И часто они не хотят, чтобы их дети становились лучше их. Здесь есть определённое чувство конкуренции.

Но обязано ли общество ограничиваться этим? Или общество должно сказать: «Пришло время предоставить детям наилучшие условия, в которых они смогут развить свой потенциал»?  И это означает, что нам нужно посмотреть, в чём заключается более высокий потенциал для человека. Действительно ли вы ограничены своими генами так, что если у ваших родителей был определённый IQ (уровень интеллекта), то вы не можете развить более высокий IQ? Собственно говоря, вы рождаетесь с определённым IQ или можете его развить? Неужели вы, действительно, так ограничены своим воспитанием, что, если вы выросли в семье рабочих, то и работа у вас может быть только для рабочего класса? Ну, очевидно, ни одна современная нация в это не верит. Конечно, более развитые страны давно отказались от этой идеи и позволяют всем способным детям получать образование. И они сделали это своим приоритетом, потому что поняли, что нельзя смотреть на ребёнка, растущего в семье рабочего класса, и говорить: «Этот ребёнок недостаточно умён, чтобы получить высшее образование».

Так было и 50, 70 или 80 лет назад. Это всё ещё имеет место во многих государствах по всему миру. Но многие страны превзошли это. Что ж, не пора ли сделать ещё один рывок и заявить: «Мы должны посмотреть на каждого отдельного ребёнка и дать ему возможность развить свой потенциал, что, в первую очередь, включает в себя, в качестве основы [для развития], исцеление своих психологических травм, обучение тому, как справляться с собственными эмоциями и как научиться разбираться со своей психологией. И поэтому нам нужно посмотреть, как мы можем помочь людям взять под контроль свою собственную психику, взять под контроль свой собственный разум и развить его так, чтобы они могли разблокировать этот высший потенциал».

Во всех демократических странах уже давно известно, что, как говорят неврологи и учёные, люди используют лишь небольшой процент возможностей физического мозга. Но даже, помимо этого, люди используют лишь очень небольшой процент своего полного потенциала. И разве не является высшей обязанностью правительства, которое претендует на свободу и демократию и в глубине души заботится об интересах своих граждан, помогать людям развивать этот потенциал? Относится ли это только к детям? Нет, конечно, это относится и к родителям, и ко всем взрослым.

Сейчас вы видите, что с 1960-х годов существовала большая группа людей, которые пришли в воплощение и были сосредоточены на духовном росте и духовном развитии. Они добились этого и в результате  привнесли изменения в обществе. Многие общества по-прежнему смотрят на духовных людей свысока, называя их хиппи, людьми с цветочной властью, наркоманами или кем-то ещё. Однако во многих из этих обществ произошёл сдвиг. Но он не развился до точки, когда вы говорите: «На самом деле существует альтернатива тому, как живёт большинство людей в наших современных странах. У людей есть потенциал для саморазвития, чтобы достичь ещё более высоких уровней осознания и более высоких уровней видения, и, следовательно, быть способными функционировать на более высоком уровне, чем люди могут сегодня. Человек не является стационарным существом, он очень податлив, его можно развивать в конструктивном направлении. И это развитие полного потенциала наших граждан является величайшим ресурсом для современного просвещённого общества. Почему мы не инвестируем в это? Почему мы не показываем детям, как справляться с этим в рамках учебной программы в школе? Это не означает, что нужно учить наших детей, как заниматься определённой духовной практикой или упражнениями, но нам нужно найти способы, чтобы дети развивали этот потенциал. И если эти методы уже разработаны и испытаны, что ж, почему бы нам хотя бы не предложить их нашим детям?».

Опять же, мы даём вам много информации и подбрасываем множество идей. Мы советуем вам делать призывы по этому поводу. Не обязательно вам всем делать призывы по каждому вопросу, на который мы обращаем ваше внимание. Но некоторые из вас почувствуют: «Этот вопрос по-настоящему привлекает меня. Я очень серьёзно отношусь к определённой проблеме». Затем вы сосредотачиваетесь на этом, изучаете эту проблему и делаете призывы. Чем больше вы обучаетесь, тем лучше вы сможете делать призывы, и тем большее влияние они окажут. И тогда вы увидите, действительно ли это есть в вашем Божественном плане, чтобы что-то сделать в обществе по этой проблеме. Многим из вас это будет интересно. Многие из вас используют это для образования, психологического роста или психологического исцеления. Но у многих из вас в ваших Божественных планах присутствуют другие сферы жизни общества, которыми вам следует заняться и обеспечить некоторые улучшения, способные продвинуть общество вперёд.

Продвижение вперёд вызывают многие, многие люди, подталкивающие общество понемногу. И, конечно, если вы реалистично посмотрите на то, что приведёт к изменениям, о которых я говорю, то откуда они собираются прийти? Кто те люди, которые могут произвести сдвиг в современных обществах так, чтобы общество сосредоточилось на развитии потенциала детей? Ну, разве это не матери, которые, конечно, хотят самого лучшего для своих детей? Опять же, ученики вознесённых владык, делайте призывы. Делайте призывы о том, чтобы всё больше и больше женщин обретали свободу и осознавали, что это часть их Божественных планов. Это часть того, почему они находятся в воплощении. Это тот вклад, который они хотели внести, – подтолкнуть свои общества вперёд в этом непрерывном развитии ко всё более и более просвещённым обществам, которые всё больше и больше осознают базовую человечность и особенно исконную человечность – более высокий потенциал для человеческого существа. Какая мать не хотела бы, чтобы её дети выражали свой самый высокий потенциал?

Этим, мои возлюбленные, я просто хочу выразить свою благодарность не только за то, что вы слушали и были передающими станциями для этого послания, но и за всю эту конференцию и участие в ней. Поскольку я могу настроиться на ваше Присутствие, то я знаю, что некоторые из наших учеников в русскоговорящих   странах будут немного разочарованы, потому что многие проблемы, о которых мы говорим, касаются западных стран и не так сильно затрагивают вашу конкретную ситуацию. Но здесь вы должны признать, что мы, вознесённые владыки, сосредоточены на глобальной перспективе. Мы не сосредоточены на одной конкретной стране, будь это Россия, Соединённые Штаты или любая другая страна. Мы смотрим на глобальную перспективу. Предметом обсуждения для этих двух конференций были следующие темы: «Освобождение женщин» и «Бытие Божественной Матерью в действии». Эти две темы очень тесно связаны друг с другом, очень сильно связаны с улучшением положения женщин и, следовательно, с улучшением положения мужчин, а также ситуации в обществе.

Мы использовали эту возможность, чтобы принести учения, которые, с нашей точки зрения, могут иметь наибольшее воздействие. Вы можете не видеть этого со своей перспективы. Но, как мы и посланник попытались помочь вам увидеть, вы можете обрести нашу перспективу и настроиться на нашу точку зрения. Где бы вы ни жили на планете, если я увижу, что вы всё ещё являетесь частью этой продолжающейся непрерывной динамики, восходящего движения вознесённых владык к Золотому Веку Сен-Жермена, то вы всё ещё можете внести свой вклад, делая эти призывы, даже если они могут показаться не столь актуальными для ваших конкретных стран, но более подходящими для западных стран. Но я могу вас заверить, что по мере того, как вы возвышаете некоторые нации, вы возвышаете всё, и эффект распространится, оказывая притяжение на другие нации.

И мне нужно сказать вам, хотите вы это слышать или нет, что пока Владимир Путин находится у власти в России, Россию необходимо подтягивать коллективным сознанием всего мира, потому что Россия не может подняться выше определённого уровня, пока существует эта преграда на пути прогресса. В России недостаточно духовных людей, чтобы подтянуть её самостоятельно, потому что вы не можете работать наперекор свободной воле тех, кто удерживает Путина у власти, благодаря своему нежеланию бросить вызов тому, что он отстаивает. Здесь вы, очевидно, понимаете, что, пока Путин находится у власти, реальный потенциал для России заключается в повышении её коллективного сознания.

Вы не можете реально надеяться на кардинальные политические перемены в России в ближайшие годы, но вы можете надеяться на постепенное повышение коллективного сознания. Вы можете внести в это очень непосредственный вклад, делая свои призывы и повышая собственное сознание. Но с реалистичной точки зрения, это также произойдёт благодаря тому, что Россию будет подтягивать растущее коллективное сознание на Западе. Это просто реалистичное решение с глобальной точки зрения. Итак, это то, что вы можете предвидеть, это то, к чему вы можете призывать, и это то, что вы можете чувствовать, – что вы являетесь частью [этого процесса], благодаря нашим учениям и использованию наших инструментов.

Итак, этим я сказала то, что хотела здесь сказать, и я благодарю вас за это. Я не опечатываю эту конференцию, так как оставляю это сделать Гаутаме, который является тем традиционным владыкой, Господом Мира, за которым остаётся последнее слово.